РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

с участием 

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-475/2019 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО7, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО7, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Остальными собственниками домовладения числятся ФИО7, - доля в праве ?, и ее супруг ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., - доля в праве 

<

данные изъяты> 

ФИО7 является наследником ФИО1 

В настоящее время общая площадь указанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м., которая увеличилась за счет переоборудования ею холодной пристройки в жилую пристройку лит. А2 и увеличения ее в размерах, а также возведения холодной пристройки лит. а1, разрешения на строительство которых она не получала. 

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома отцу ее мужа ФИО2. – ФИО3., и брату ее мужа ФИО2 - ФИО1 В собственность не оформлен. 

Она, с учетом возведения самовольных построек, пользуется в жилом доме помещениями: в лит. А (жилой дом): помещением № № – жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 

<

данные изъяты> – жилой комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. А1 (жилая пристройка): помещением № № – жилой комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещением № № – коридором площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещением № – туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещением № 

<

данные изъяты> – душевой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. А2 (жилая пристройка): помещением № № – кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещением № – входом в подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; а также пристройкой лит. а1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь указанных помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> долям. 

ФИО7 занимает в доме остальные помещения, площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв. м., что соответствует 

<

данные изъяты> долям.

Истец указывает, что фактически индивидуальный жилой дом 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, она и ФИО7 пользуются и занимают в этом доме изолированные блоки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, помещения общего пользования отсутствуют. Между владельцами дома определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, а также земельным участком. 

Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном прежним владельцами на праве постоянного (бессрочного) пользования, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что ею были приняты меры по легализации самовольных построек, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной жилой пристройки - лит. А2, пристройки - лит. а1; перераспределить доли участников долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ней, ФИО4, право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., за ФИО7 - на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО7; выделить ей в собственность здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в данном жилом доме блокированной застройки, состоящее из помещений: в лит. А (жилой дом): помещение № 4 – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 5 – жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>.м.; в лит. А1 (жилая пристройка): помещение № 3 – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 4 – коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 5 – туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 6 – душевой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в лит. А2 (жилая пристройка): помещение № 1 – кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 2 – вход в подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; а также пристройку лит. а1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; признать за ней, ФИО4, право собственности на здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по указанному адресу.

Определением суда от 22 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО1

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящего из лит. лит. А,А1,а,а1. 

Ее право собственности на данный объект недвижимости возникло в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 г., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №.

Ответчику ФИО7 принадлежит ? доля в указанном домовладении площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке наследования после смерти супруга ФИО1.

Также за умершим ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 числится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, ФИО1 является его супруга ФИО7 Других наследников к имуществу ФИО1. не имеется. 

ФИО5, являющаяся дочерью ФИО1., от принятия наследства отказалась. На наследственное имущество отца не претендует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технической инвентаризации по состоянию на 06.08.2018 г., копией наследственного дела № № к имуществу умершего ФИО1., следуют из объяснений ФИО5

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 06.08.2018 г. жилой дом 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м., с учетом самовольных построек. Увеличение площади дома произошло за счет переоборудования истцом холодной пристройки в жилую пристройку лит. А2 и увеличения ее в размерах, а также возведения холодной пристройки лит. а1, разрешения на строительство которых не получено. 

Данные обстоятельства позволяют отнести жилую пристройку лит. А2 и пристройку лит. а1 в силу положений ст. 222 ГК Российской Федерации к самовольным. 

Истец указала, что разрешения на возведение данных построек она на момент их возведения не получала, после 04.08.2018 г. уведомление в уполномоченный орган о реконструкции объекта ИЖС не подавала. При этом, истцом предпринимались меры к легализации самовольных построек, о чем свидетельствует ответ администрации МО Богородицкий район (л.д. 116).

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. был предоставлен ФИО3 и ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (ранее имевшего номер 

<

адрес> на право личной собственности, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24-27).

Что касается площади занятой земли, равной 

<

данные изъяты> кв.м., превышающей предоставленную в пользование (

<

данные изъяты> кв.м.), то судом установлено, что спорные постройки не находятся на самовольно занятой земле, на ситуационном плане данный участок земли не обозначен. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, размер которого по фактическому пользованию суммарно не превышает допустимые пределы для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В пользовании ФИО4 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в пользовании ФИО7 – 

<

данные изъяты> кв. м.

Кроме того, установлено также, что ответчик является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, о чем ей выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район возражений относительно данных обстоятельств не представила. 

Таким образом, ФИО4, являющаяся наследником своего супруга ФИО2 к которому в свою очередь перешли права на земельных участок от указанных правопредшественников, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» от 26.12.2018 № общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв. м., вспомогательная – 

<

данные изъяты>. м.

В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации), увеличение его частей ( площади и объема) за счет: строительства жилой пристройки лит. А2 на месте снесенной пристройки лит. а1 с увеличением в размерах; строительства пристройки лит.а1. 

В результате выполненной реконструкции образовались: помещение пристройки (помещ. 1, лит. а1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня (помещ. 1 лит. А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вход в подвал (помещ. 2 лит. А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В процессе перепланировки жилого дома произошло изменение внутренней конфигурации жилых помещений за счет: демонтажа дверного блока, закладки дверного проема между жилой комнатой (помещ. 1 лит. а1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридором (помещ. 4 лит. А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; устройства оконного проема с оконным блоком в стене в кухне (помещ. 5 лит. А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ненесущих перегородок с дверными блоками в кухне (помещ. 5 лит. А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате выполненной перепланировки образовались: коридор (помещ. 4, лит. А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет (помещ. 5 лит. а1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душевая (помещ. 6 лит. а1) площадью 

<

данные изъяты>.м.

В процессе переустройства проведены работы по демонтажу газового оборудования в кухне, установления санитарно-технического оборудования, газового оборудования (л.д. 81).

Согласно техническому паспорту на жилой дом установлено расстояние от границы земельного участка ( от забора, расположенного по границе с участком дома № до самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а1 составляет 

<

данные изъяты>, что соответствует СП 42.133330.2016 и СП 30-102-99. 

Согласно п. 2.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 1006.2010 № 64 расстояния между жилыми домами на смежных земельных участках при строительстве объекта соответствуют гигиеническим требованиям к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории.

Расположение реконструированного, перепланированного и переустроенного объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затемнения смежных земельных участков. 

Техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, подвала под лит.А1 и подвала лит. под А1 – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а1 – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. 

Архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (л.д. 90).

Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные истцом работы (перепланировка, переустройство, реконструкция) создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на исковое заявление ФИО4, второго сособственника ФИО7 не поступили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в реконструированном состоянии. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Как установлено материалами дела доли сторон - истца – 

<

данные изъяты> ответчика ? и 

<

данные изъяты> перешедшая от ФИО1. в порядке наследования в праве общей долевой собственности на спорный дом были определены без учета самовольных пристроек.

В настоящее время площадь жилого дома с учетом самовольно возведенных построек изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцом жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а1. В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.

Как усматривается их технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» о от 12.03.2019 № собственника ФИО4 при разделе жилого дома увеличится на 

<

данные изъяты> от идеальной 

<

данные изъяты> долей, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

На долю истца с учетом самовольно возведенных построек приходится 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома, а на долю ответчика 

<

данные изъяты> кв.м.

Соответственно после перераспределения долей по фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме доля ФИО4 составит 

<

данные изъяты> долей. Доля ФИО7 - 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, и на основании ч.3 ст. 245 ГК Российской Федерации, суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования ФИО4 об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом произведенных ею неотделимых улучшений.

Из представленного истцом заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 12.03.2019 № следует, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседними блоками, расположенными на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом блокированной застройки, расположенный по указанному адресу, состоит из автономных блоков, один из которых площадью 

<

данные изъяты>.м. находится во владении и пользовании ФИО4

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она использует изолированную часть жилого дома, с отдельным входом, выходом на земельный участок. Порядок пользования помещениями в доме между ней и ФИО7 сложился. 

Занимаемые сторонами помещения (части) представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2016 " СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объекты недвижимости. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом 

<

адрес> состоит из: лит. А – жилого дома, лит. А1- жилой пристройки, лит. А2- жилой пристройки, лит. а – пристройки, лит. а1- пристройки, лит. под А1 – подвалов, а также надворных построек.

ФИО4 занимает в указанном доме здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений: 

в лит. А (жилой дом): помещение № № – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

в лит. А1 (жилая пристройка): помещение № № – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – душевую площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

в лит. А2 (жилая пристройка): помещение № № – кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – вход в подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; а также пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ФИО7 занимает здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты>.м., состоящее из помещений: 

в лит. А : помещение № – жилая комната, площадью

<

данные изъяты> кв.м., помещение № 2 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

в лит. А1: помещение № – кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также лит. а – пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. Эти блоки имеют независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, придомовая территория разгорожена, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны второго сособственника относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцом право собственности на выделяемый объект недвижимости – здание (блок) в жилом доме блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО7, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной жилой пристройки - лит. А2, пристройки - лит. а1.

Перераспределить доли участников долевой собственности в жилом доме по адресу

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Тульская 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО7 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью 

<

данные изъяты>. м., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО7 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО4 здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес> состоящее из помещений: 

в лит. А (жилой дом): помещение № № – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

в лит. А1 (жилая пристройка): помещение № № – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – душевую площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

в лит. А2 (жилая пристройка): помещение № № – кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № № – вход в подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; а также пристройки лит. а1, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО4 право собственности на здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2019 года.