Дело № 2а-2433/2025

УИД 92RS0002-01-2025-001855-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании незаконными бездействия, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025 административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству погашена ФИО4 полностью, в установленный срок для добровольного исполнения. В связи с данными обстоятельствами ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив доказательства погашения задолженности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 необоснованно отказано в удовлетворении заявления по основанию необоснованности обстоятельств, на которые ссылался заявитель. 

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 209706,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,14% на сумму задолженности в размере 141134,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

ООО «

<

данные изъяты>» обратился в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов согласно исполнительному документу.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 215003,23 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 перечислил денежные средства в размере 150168,12 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю получено заявление от ФИО4, в котором он просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке частично погасил задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности погасил полностью в установленный законом срок для добровольного исполнения, приложив к заявлению чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком ФИО8 перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 209706,17 рублей, в назначении платежа указано оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по решению суда (основной долг 141134,92 рублей, % - 68571,25 рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, необоснованные. Указано о том, что судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос в адрес взыскателя об уточнении остатка задолженности. 

Согласно сведений ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства от ФИО8, назначение платежа «за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ(АО) ФИО9 по решению суда: основной долг 141134,92 рублей, % - 68571,25 рублей».

Сумма доначисленных процентов составила 121043,87 рублей плюс государственная пошлина в размере 5297,06 рублей. 

В 2025 году на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» поступило 174308,68 рублей. Сумма переплаты в отношении ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составила 47967,75 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО4 Установлено, что должник ФИО4 оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Указано о том, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из части 1 статьи 12 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением им требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

С заявлением о прекращении исполнительного производства должником ФИО4 был предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о перечислении денежных средств по решению суда ООО «

<

данные изъяты>». Судебный пристав-исполнитель не проверила доводы должника о том, что им исполнены требования исполнительного документа полностью, не выяснила обстоятельств того, было ли произведено перечисление денежных средств согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и в счет какой задолженности, также с учетом того, что в предоставленном должником чеке хотя и не указано по какому именно решению суда оплачена задолженность, однако перечисленные ООО «

<

данные изъяты>» суммы соответствовали размеру задолженности по кредитному договору и процентам, взысканным решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено настоящее исполнительное производство.

Совокупностью доказательств подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись документы, свидетельствующие об исполнении полностью должником ФИО4 судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако судебным приставом-исполнителем не было проведено проверки доводов должника о добровольном исполнении им требований исполнительного документа, не были направлены запросы взыскателю ООО «

<

данные изъяты>» по факту исполнения должником требований исполнительного документа до возбуждения дела об административном правонарушении, не были совершены иные необходимые исполнительные действия и не приняты необходимые меры, направленные на выяснение вопроса об исполнении полностью должником ФИО4 требований исполнительного документа, формально сославшись на то, что изложенные в заявлении ФИО4 обстоятельства необоснованные, и что судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос в адрес взыскателя об уточнении остатка задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, при не выяснении обстоятельств добровольного погашения должником ФИО4 задолженности, с учетом отсутствия у ФИО4 задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене.

Суд считает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, отказом ФИО4 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, поскольку данные обстоятельства повлекли для него неблагоприятные последствия в виде удержания из его дохода денежных средств и после погашения им задолженности полностью, как следствие, образование переплаты, необходимости принятия должником ФИО4 мер для защиты своих прав, последующем разрешении вопроса о возврате излишне удержанных с дохода должника денежных средств. 

Хотя исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемое решение не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, с учетом произведенных удержаний денежных средств с дохода должника в период, когда у судебного пристава-исполнителя отсутствовали такие основания, и указании их в постановлении об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю повторно рассмотреть заявление должника ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>