Гр.дело №2-34/20г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истцов, адвоката Конашенковой В.В.,

представителей ответчика – СНТ «Солнечное», ФИО1 и адвоката Рамазановой М.Н.,

представителя ответчика – ПАО «МОЭСК», ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Солнечное», ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о признании договора безвозмездной передачи имущества недействительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском к СНТ «Солнечное», ПАО «МОЭСК», обосновывая свои требования после их неоднократного уточнения в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.89-99, т.2 л.д.78-81) тем, что они являются членами СНТ «Солнечное» 

<

адрес> и в октябре 2018 года им стало известно о заключении 27.06.2018 года между СНТ «Солнечное» и ПАО «МОЭСК» договора передачи электросетевого имущества №, по которому первым второму безвозмездно были переданы принадлежащие СНТ трансформаторная подстанция 

<

данные изъяты> трансформатор 

<

данные изъяты>, подстанция трансформаторная комплексная 

<

данные изъяты> трансформатор 

<

данные изъяты>, линия электропередачи воздушная протяжением 10кВ – отпайки от 

<

данные изъяты> Указывая, что данная сделка была совершена без решения общего собрания членов СНТ и в отношении имущества, принадлежащего членам СНТ на праве общей собственности, без предварительной регистрации права собственности на данное имущество в ЕГРН, что повлекло существенные нарушения прав истцов, как сособственников данного имущества, и их моральные страдания, истцы, ссылаясь на ст.ст.166-168, 173.1, 174 и 422 ГК РФ просят суд признать вышеуказанный договор, заключенный между ответчиками, недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности путем прекращения права собственности ПАО «МОЭСК» на вышеуказанное имущество, возложить на ПАО «МОЭСК» обязанность в 10-дневный срок со дня вынесения решения суда передать в собственность СНТ «Солнечное» указанное имущество по акту приема-передачи и взыскать с СНТ «Солнечное» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., по 50 000 руб. каждому. 

Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и их представитель, адвокат Конашенкова В.В., участвуя в судебных заседаниях, настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представители ответчика – СНТ «Солнечное», ФИО8, ФИО9 и адвокат Рамазанова М.Н., участвуя в судебных заседаниях, уточненный иск не признали.

Представитель ответчика – ПАО «МОЭСК», ФИО2, в судебном заседании уточненный иск не признала, просила применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по данному делу из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками садовых земельных участков в СНТ «Солнечное» и членами данного СНТ. 

На общем собрании членов СНТ «Солнечное», состоявшемся 26.08.2017 года обсуждался вопрос о необходимости модернизации высоковольтной линии электропередач с одновременной передачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на баланс ПАО «МОЭСК», по которому большинством голосов (110 – «за», 3 – «против», 1 – «воздержался») было принято положительное решение, которое в установленном порядке не оспорено.

Во исполнение решения общего собрания 27 июня 2018 года между СНТ «Солнечное» и ПАО «МОЭСК» был заключен договор передачи имущества № по условиям которого первое безвозмездно передало второму подстанцию трансформаторную 

<

данные изъяты> трансформатор 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, подстанцию трансформаторную комплексную 

<

данные изъяты> трансформатор 

<

данные изъяты>, линию электропередачи воздушную напряжением 10кВ – отпайка от 

<

данные изъяты>.

Исполнение договора подтверждено соответствующими актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки) установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу ст.7 того же Федерального закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры.

В соответствии с п.4 ст.35 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления и организации вправе принимать на баланс дороги, системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи и другие объекты садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно п.5 ст.36 вышеназванного закона, прием на баланс органов местного самоуправления и организаций дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи осуществляется в соответствии с решениями общих собраний членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (собраний уполномоченных) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для объектов социальной и инженерной инфраструктур реорганизуемых и реорганизованных сельскохозяйственных организаций.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно установленным, что спорный договор заключен с соблюдением действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих создание спорных объектов на целевые взносы, равно как и доказательств нарушения своих прав при совершении спорной сделки, истцами в материалы дела не представлено.

Из представленных представителями СНТ «Солнечное» в материалы дела документов усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Можайского городского Совета народных депутатов № от 10.12.1969 года были утверждены границы земельного участка, отведенного Московскому автомобильному заводу им.Ленинского комсомола (далее – АЗЛК) из 

<

адрес>ю 13 га под коллективные сады с выдачей заводу плана отведенного участка и акта на право пользования землей, и возложением на завод обязанностей по обеспечению устройства подъездов к отведенному участку и его освоение в соответствии с утвержденным проектом планировки.

30 мая 1973 года исполкомом Можайского горсовета в адрес исполкома Мособлсовета были направлены материалы о согласовании места прохождения трассы электропередач к садовому участку АЗЛК. 

Из акта о допуске в эксплуатацию силовой и осветительной электроустановки от 11.11.1977 года усматривается, что монтажные работы по ВЛ-10кВ протяженностью 0,9 км с трансформатором МТП-160 кВа в садоводческом товариществе «Солнечное» при завкоме АЗЛК выполнялись хозспособом.

Постановлением главы администрации Можайского района Московской области № от 08.12.1992г. земельный участок площадью 13 га, ранее предоставленный АЗЛК для организации коллективного садоводства, был у предприятия изъят с одновременным закреплением его за садоводческим товариществом «Солнечное».

Таким образом, суд полагает установленным, что спорные объекты электросетевого хозяйства были созданы за счет средств АЗЛК и принадлежали СНТ «Солнечное», как юридическому лицу. 

В соответствии с уставом ПАО «МОЭСК», общество вправе осуществлять для извлечения прибыли следующие целями деятельности: обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии) и для достижения указанной цели общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: диагностика, эксплуатация, ремонт электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, технологическое управление ими; развитие электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, монтаж и наладку.

То есть, деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства для ПАО «МОЭСК» является основной, оно является коммерческой организацией, имеющей необходимые ресурсы (в том числе квалифицированный персонал) для поддержания объектов электросетевого хозяйства в виде, пригодном для эксплуатации для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей.

В свою очередь, СНТ «Солнечное» не располагает квалифицированным электротехническим персоналом с надлежащими группами допуска (V, выше 1000 В) и спецоборудованием для обслуживания и оперативного ремонта воздушных линий электропередачи напряжением 10 000 вольт.

В судебном заседании истцы и их представитель пояснили, что оспариваемой сделкой нарушены их права, как сособственников переданного имущества на владение и распоряжение причитающимися им долями.

Как установлено судом, истцы являются учредителями садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечная поляна» (СНТСН «Солнечная поляна»), зарегистрированного 26.12.2018 года, созданного ими по месту нахождения СНТ «Солнечное» для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Между тем, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 Федерального закона №66-ФЗ, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Также и пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2019 года, установлено, что собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Кроме того, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2019 года, установлен запрет на создание собственниками садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, более одного садоводческого некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства, в связи с чем, регистрация истцами, являющимися собственниками садовых земельных участков на территории действующего садоводства СНТ «Солнечное», второго СНТ с целью управления тем же имуществом общего пользования, имеет признаки злоупотребления правом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также о компенсации истцам за счет СНТ «Солнечное» компенсации морального вреда, т.к. доказательств виновного нарушения последним каких-либо неимущественных прав истцами суду не представлено.

Ссылки же истцов и их представителя на нарушение ответчиками при заключении оспариваемой сделки положений ст.ст.173.1, 174 и 422 ГК РФ суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того и доводы истцов об отсутствии предварительной государственной регистрации права собственности СНТ «Солнечное» на отчужденное имущество представляются суду несостоятельными, т.к. в силу положений пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300, к ним отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, - что не относит их к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит обязательной государственной регистрации. 

Одновременно, принимая во внимание отсутствие в материалах дела объективных доказательств предоставления истцам ответчиками или иными лицами копии спорного договора, либо полной информации о заключенной сделке более чем за год до их обращения в суд с данным иском, суд считает заявление представителя ПАО «МОЭСК» о применении к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении уточненных исковых требований к СНТ «Солнечное», ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о: 

- признании недействительной сделкой заключенного между СНТ «Солнечное» и ПАО «МОЭСК» договора № от 27.06.2018г. безвозмездной передачи имущества: подстанции трансформаторной 

<

данные изъяты>; трансформатора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; подстанции трансформаторной комплексной 

<

данные изъяты> трансформатора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; линии электропередачи воздушной протяжением 10кВ – отпайки от 

<

данные изъяты>

- применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ПАО «МОЭСК» на данное имущество и возложении на ПАО «МОЭСК» в 10-дневный срок со дня вынесения судебного решения обязанности передать в собственность СНТ «Солнечное» по акту приема-передачи имущества: подстанции трансформаторной 

<

данные изъяты> трансформатора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; подстанции трансформаторной комплексной 

<

данные изъяты> трансформатора 

<

данные изъяты> линии электропередачи воздушной протяжением 10кВ – отпайки от 

<

данные изъяты>

- солидарном взыскании с СНТ «Солнечное» и ПАО «МОЭСК» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., по 50 000 руб. каждому, 

– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья_______________________