Дело № 5-44/2025 УИД 48RS0021-01-2025-000678-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 марта 2025 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............. (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., работающего ............., не состоящего в браке (холост), не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшегося к административной ответственности,-

у с т а н о в и л:

ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол 48 ВА №277868 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 15.03.2025 в 20 часов 00 минут на ул.Коммунаров, д. 27А г. Ельца Липецкой области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу лейтенанту полиции ФИО2, а именно, не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол на котором имелась пленка, на предмет соответствия требования регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения замеров.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Ходатайств не заявлял. 

Заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2025 в 20 часов 00 минут на ул. Коммунаров, д. 27 А г. Ельца Липецкой области водитель ФИО1, управляя транспортным средство оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу лейтенанту полиции ФИО2, а именно, не предоставил автомобиль для измерения светопропускания передних боковых стекол на котором имелась пленка, на предмет соответствия требования регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения замеров.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия 48 ВА №277868 от 15.03.2025; постановлением по делу об административном правонарушении №18810048240000732165 от 02.03.2025; требованием о прекращении противоправных действий от 02.03.2025; письменными объяснениями ФИО6, ФИО5 от 15.03.2025; протоколом об административном задержании №32 от 15.03.2025.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3.КоАП РФ, поскольку он воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2. КоАП РФ судья признает раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> БИК 014206212 КПП 482501001 ОКТМО 42715000 КБК 18811601191019000140 Счет №403100643000000014600 в отделение Липецк Банка России, УИН 18810448250160000694). 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова