Дело №12-558/17

РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1,

права которым, разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющих, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении зала 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном №, ЗАО «Зеленая Шина» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Данным постановлением установлена вина ЗАО «Зеленая шина» в том, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Зеленая шина» не имеет проекта нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, а также руководитель ЗАО «Зеленая шина» не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, то есть в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ. В жалобе законный представитель генеральный директор ЗАО «Зеленая шина» просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции законным представителем приведены доводы, которые фактически сводятся к тому, что должностным лицом нарушены действующие нормы КоАП РФ, в том числе положения ст.1.7, а также заявитель указывает о внесении изменений в ФЗ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное постановление должностного лица подлежит отмене, кроме того, указывает, что в случае установление малозначительности правонарушения необходимо прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО2 и должностное лицо, чье постановление обжалуется заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие с участием защитника ФИО4, и старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить ее, дополнительно указала, что просит принять во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, экономический кризис, кроме того просила учесть, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и юридическое лицо устранило допущенные нарушения. 

Старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам; 

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. 

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами 

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим ФЗ. Ст. 11 ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. 

Согласно п.1 ст.18 ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

В силу ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3, проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Зеленая шина " требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что в процессе деятельности ЗАО "Зеленая шина» не выполняются требования, предусмотренные Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, что отражено в обжалуемом постановлении. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением о проведении выездной плановой проверки, актом осмотра производственных объектов, протоколами лабораторных испытаний, актом проверки, протоколом об административном правонарушении актом проверки и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенные обществом деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению законного представителя о том, что ЗАО «Зеленая шина» является субъектом малого и среднего предпринимательства, выводы должностного лица согласно которым, ЗАО «Зеленая шина» является хозяйственным Обществом в форме акционерного общества суд разделяет, поскольку Общество является хозяйственным обществом в форме акционерного общества и не соответствует ни одному из условий, перечисленных в пункте 1 части 1.1. статьи 4 Закона№209-ФЗ. Следовательно, не соответствие Общества перечисленным выше условиям, даже при выполнении условий, установленных пунктами 2 и 3 части 1.1. статьи 4 Закона №209-ФЗ (в части среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и в части дохода,. полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, не позволяет отнести его с субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, законный представитель обосновывая свою позицию ссылается в жалобе на правовые последствия которые не наступили, поскольку подпункт е п. 1 ч.1.1 ст. 4 закона 209 ФЗ вступает в силу с 01июля 2017 года. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ЗАО « Зеленая шина» в совершении правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено ЗАО « Зеленая шина» с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ помимо рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, подлежат выяснению причины и условия совершения административных правонарушений. 

Вместе с тем должностным лицом не в достаточной степени учтены все юридически значимые обстоятельства административных правонарушений, а также причины и условия их совершения. 

Учитывая характер совершенных юридическим лицом правонарушений, которые не содержат в данном конкретном случае каких - либо опасных угроз для личности, общества и государства, то обстоятельство что юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области охраны окружающей среды ранее не привлекалось, конкретные обстоятельства совершения правонарушений, отсутствие тяжких последствий, устранение юридическим лицом выявленных нарушений, суд усматривает в данных административных правонарушениях малозначительность и полагает необходимым освободить ЗАО « Зеленая шина» от административной ответственности, предусмотренной санкцией ст.8.1 и ст. 8.2 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 2.9. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном №, которым ЗАО «Зеленая Шина» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей – отменить. 

Производство по административному делу о привлечении ЗАО «Зеленая Шина» к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ прекратить.

ЗАО «Зеленая Шина» освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня вручения. 

Судья: