Дело № 2-1110/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Огай А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания Эреду» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ООО «СК Эреду» получена денежная сумма в размере 100 000 руб. в качестве аванса за проектные работы. Вместе с тем, договор на выполнение проектных работ заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту регистрации была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена по почтовому адресу, указанному ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своего почтового адреса, почтовая корреспонденция адресатом не получена. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., дополнительно пояснила, что поскольку истец срочно нуждался в получении услуги ответчику был оплачен аванс, однако проект договора между истцом и ответчиком не был согласован и подписан.. а услуги не были оказаны. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Ходатайств, возражений не представил. 

С согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права: такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Эреду» выдало ФИО2 денежные средств в размере 100 000 руб. в качестве аванса за проектные работы. /расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ/

Таким образом, на основании приведенных доказательств, судом установлено, что ФИО2 получены от истца денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно доводам стороны истца указанные денежные средства были получены ФИО2 в качестве аванса за проектные работы, которые не были произведены.

Ответчик в судебное заседание не явился и в нарушение положений ст. 56 ГРПК РФ не представил суду надлежащих доказательств наличия законных или договорных оснований приобретения и сбережения денежных средств, полученных от ООО «СК Эреду», а также оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, и требования истца о взыскании суммы в размере 100 000 подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ. 

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку ФИО2 приобрел денежные средства в сумме 100 000 рублей за счет ООО «СК Эреду» без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, он получил неосновательное обогащение, поэтому обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3 200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 февраля 2019 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова