ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Ипатовского районного суда 

<

адрес> 

ФИО1, 

при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО4. Зулкарнаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, вытекающий из ФЗ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. 

Адресом своего места жительства истец указал кчр 

<

...> 

ФИО3, 14. Местом нахождения ответчика - 

<

адрес> 

В адрес Ипатовского районного суда от юрисконсульта юридического отдела филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> поступила информация о том, что место нахождения филиала изменилось, и с ДД.ММ.ГГГГ местом его нахождения является 

<

адрес>. 

Таким образом, при подаче настоящего иска, истцом не соблюдены правила территориальной подсудности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду. 

Поскольку при подаче настоящего иска истцом нарушены правила подсудности, судья считает необходимым возвратить его, что не лишает истца права повторно обратиться в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. 

Руководствуясь ст. 1 З5 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. 

Судья