Дело №

(УИД 26RS0№-50) 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова АА., при секретаре ФИО28, 

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО32, действующей на основании доверенности, 

представителей ответчиков АО «Агрохлебпродукт» - ФИО33 и ФИО29, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Агрохлебопродукт», ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО38 ФИО27, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10 о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, аннулировании сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> суд с административным иском о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, аннулировании сведений из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольском) краю о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Марьинская; аннулировал (исключил) в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Марьинская; восстановил положение, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером № из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, восстановив площадь земельного участка в размере 819038 кв.м, в границах, существовавших до выдела участка с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением отказано в удовлетворении требований ФИО2 к управлению Росреестра по 

<

адрес> о восстановлении права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в размерах долей, существовавших до выдела участка с кадастровым номером №, об исключении в ЕГРН регистрационных записей о правах долевой собственности вышеуказанных лиц на земельный участок с кадастровым номером №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены: АО «Агрохлебопродукт», ФИО8, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО36, ФИО7, ФИО10, ФИО16 и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что она являлась собственником 200/77354 доли в праве общей долевой собственности, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Кировский, ст-цаМарьинская, 

<

адрес> «А». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице представителя ФИО11, и ФИО12 заключен договор купли - продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому ФИО11, действующий в интересах ФИО2 продал, а ФИО12 купил 200/77354 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Ставропольский, 

<

адрес>, ст-цаМарьинская, 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с заявлением в МФЦ о государственной регистрации договора купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 200/77354 доли в праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, погашено, так как истец ФИО2 распорядилась имуществом иным образом, а именно, выделила причитающуюся ей долю в новый земельный участок, о чем ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись. Одновременно в ЕГРН была внесена запись о прекращении права истца на долю в земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, в котором истец является собственником 102894/819038 доли в праве на общедолевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская, образованный из земельного участка с кадастровым номером №. 

Истец указывает, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО30, ФИО33 и ФИО31 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена и государственный регистратор при регистрации права и постановке на кадастровый учет должен был проверить полномочия и приостановить государственную регистрацию. Таким образом, правовая экспертиза представленных документов проведена государственным регистратором ненадлежащим образом, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская. Аннулировать в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м., расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская. 

Восстановить положение, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером № из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, восстановив площадь земельного участка в размере 819038 кв.м., в границах существовавших до выдела участка №. 

Восстановить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО39 ФИО27, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10 в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в размерах долей, существовавших до выдела участка №. Исключить в Едином Государственном реестре недвижимости регистрационные записи о правах долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО32

Представитель истца ФИО32 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика – АО «Агрохлебпродукт» ФИО33 и ФИО29 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта межевания земельного участка от 24.10.2022г., который утвержден от 24.10.2022г. решением участников долевой собственности земельного участка с к.н. №, в том числе ФИО2 Изначально воля собственников (и самой ФИО2) была направлена на выдел долей в самостоятельный земельный участок с к.н. №. Факт утверждения решением собственников, в том числе и самой ФИО2, проекта межевания сторонами не оспаривается. Последующая отмена доверенности ФИО2 на своих поверенных, по сути, не отменяет ее волю произвести выдел долей в соответствии с утвержденным проектом межевания. При наличии не оспоренных правоустанавливающих документов, снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером № и прекратить право долевой собственности на него не представляется возможным. Объем прав и обязанностей Истца как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения после выдела долей не изменился, в частности Истец не ограничен в праве продать свою долю при условии соблюдения императивных требований ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ. Таким образом, нарушений прав и законных интересов Истца выделом земельного участка с к.н. № не допущено. Объем прав и обязанностей ФИО2 как сособственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не изменился. Право продать свои доли у ФИО2 осталось неизменным, Истица вправе продать свои доли либо арендатору, либо лицу из числа сособственников земельного участка. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 произведенным выделом долей в самостоятельный участок материалы дела не содержат. Кроме того, в действиях ФИО2 усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась 27.02.2024г. При обращении в суд с иском ФИО2 указывала на нарушение ее прав ввиду невозможности зарегистрировать переход права на 200/77354 доли по договору купли-продажи от 13.10.2023г. с ФИО12 вследствие выдела ее долей в самостоятельный земельный участок с к.н. №. При этом купить долю в указанном участке ФИО12 в силу установленного запрета ст. ФЗ N 101-ФЗ не вправе. 30.01.2024г. ФИО2 (и ФИО12 обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (через МФЦ) с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 13.10.2023г. Судебные заседания по делу длились с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно скрыла информацию от суда об отказе от государственной регистрации перехода права на 200/77354 доли по договору купли-продажи от 13.10.2023г. между ФИО2 и ФИО12 Желание продать свои доли не участнику долевой собственности ФИО12 (в связи с чем и был осуществлен отзыв ранее выданной доверенности) и простое несогласие ФИО2 с выделом спорного земельного участка не является достаточным основанием для аннулирования и прекращения права собственности на земельных участок как самой ФИО2, так и остальных 18 участников долевой собственности. Земельный участок обременен арендой в пользу АО «Агрохлебопродукт» на основании договора аренды от 03.08.2024г., договор аренды действующий, исполняется его сторонами. После образования земельного участка с кадастровым номером № в составе сособственников участка произошли изменения. На основании договора купли-продажи от 08.02.2024г., заключенного между АО «Агрохлебопродукт» и ФИО20, за АО «Агрохлебопродукт» зарегистрировано право общей долевой собственности на 17492/819038 в земельном участке, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от 16.02.2024г. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного после смерти ФИО23, было зарегистрировано прав общей долевой собственности на 102894/819038 доли в участке с к.н. № за наследником ФИО13, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем снятие с кадастрового учета и прекращение прав на земельный участка нарушит права других сособственников участка и его арендатора.

Надлежаще извещенные ответчики ФИО4, ФИО15, ФИО36, ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО25, ФИО10 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее представили возражения с просьбой отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, указав, что выдел долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № согласовывали вместе, в том числе с ФИО2, вместе определяли местоположение нового участка, определяли состав участников долевой собственности путем утверждения проекта межевания земельных участков. Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете «Голос времени» №(8371) от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, отведенный для ознакомления с проектом межевания, возражений на проект межевания не поступило. Проект межевания был утвержден в октябре 2022г., собственники образуемого участка пришли к соглашению о том, что на регистрацию документы на выдел будут сданы после заключения договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, в связи с чем регистрация вдела прошла осенью 2023г. Считают, что требования Истца нарушают их права и законные интересы. Считают поведение Истца недобросовестным. Права Истца не нарушены, право продать свои доли у ФИО2 также не изменились, Истица вправе продать свои доли либо арендатору, либо лицу из числа сособственников земельного участка. Указывают, что спорный участок обременен арендой в пользу АО «Агрохлебопродукт» на основании договора аренды от 03.08.2024г., решение о заключении которого было принято 02.08.2024г. решением общего собрания. ФИО2 на собрании не присутствовала.

Надлежаще извещенные ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО24, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения с просьбой отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ). 

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

На основании ч. 4 указанной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - «ФЗ №101-ФЗ»). 

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 14.11.2023г. с площадью 819038 кв.м, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, необходимо учитывать особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13). 

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13). 

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13). 

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п. 5 ст. 13). 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13). 

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. 

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Согласно п. 7 той же статьи, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1). 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1). 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Судом исследованы материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что в газете «Голос времени» № (8371) от 26.10.2022г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевании земельных участков. 

В извещении указаны заказчик работ АО «Агрохлебопродукт», его адрес и телефон, сведения о кадастровом инженере ФИО34, его ФИО25 адресе, адресе электронной почты и номере контактного телефона, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка №, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков с указанием адреса, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения, порядок направления возражений относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков.

Требования к проекту межевания земельных участков установлены Приказом Минэкономразвития России N 388 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Судом установлено, что титульный лист проекта межевания содержит сведения о кадастровом номере № земельного участка, из которого осуществляется выдел, указано, что образуется два земельных участка, имеются сведения о заказчике работ АО «Агрохлебопродукт» и подпись заказчика работ, имеются сведения о кадастровом инженере – ФИО34, а также сведения об утверждении 28.11.2022г. проекта межевания решением собственников. От имени истца ФИО2 проект межевания утвержден 28.11.2022г. представителем по доверенности ФИО33, о чем имеется соответствующая подпись на титульном листе проект межевания от 24.10.2022г.

Проект межевания земельных участков от 24.10.2022г. состоит из текстовой и графической частей, которые разделены на соответствующие разделы. Проект межевания пронумерован сквозной нумерацией, прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера на титульном листе, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

Текстовая часть Проекта межевания включает разделы: титульный лист; содержание; пояснительная записка; исходные данные; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, и их частях; сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. Графическая часть Проекта межевания включает раздел "Проектный план".

Из сведений об образуемых земельных участках (лист 5 проекта межевания) следует, что участок площадью 819038 кв.м образуется в общую долевую собственность ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО17, а участок площадью 115756 кв.м в собственность АО «Агрохлебопродукт».

В состав приложения к проекту межевания от 24.10.2022г. включены заверенные кадастровым инженером копии выписки ЕГРН на земельный участок, доверенностей, свидетельства о праве на наследство ФИО20, извещения в газете «Голос времени» № (8371) от 26.10.2022г.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 являлась собственником 200/77354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по СК обратились участники общей долевой собственности, в лице представителей по доверенностям, с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. 

К заявлениям представлены: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на образование земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; ??газета «Голос времени» от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальные доверенности участников долевой собственности, в том числе нотариальная доверенность ФИО2, ??соглашение об определении размера доли от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь - 819038 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок с КН №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу АО «Агрохлебопродукт» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности АО «Агрохлебопродукт» в размере 17492/819038 доли в праве на основании договора купли-продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и АО «Агрохлебопродукт». 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №-Ф3) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №-Ф3). 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту. 

Из указанного следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

При этом для того, чтобы признать государственную регистрацию права собственности недействительной, необходимо дать правовую оценку документам, на основании которых зарегистрировано право. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права путем оспаривания действий государственного органа.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден решением от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО33

Соглашением об определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, и истец ФИО2, заключили соглашение о выделении принадлежащих им долей в праве в самостоятельный участок. Соглашение подписано представителем собственников долей – ФИО33

Таким образом, процедура образования земельного участка с кадастровым номером № прошла в полном соответствии с действующим законодательством. Каких-либо возражений, препятствий, ограничений, обременений, запретов или арестов, в том числе, судебных, для реализации прав собственников долей на выдел земельного участка в счет, принадлежащих им долей не существовало и не существует по настоящее время.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, и, поскольку, никаких нарушений ответчиками при выделении из земельного участка с кадастровым номером № государственным регистратором выявлено не было, произошла правомерная регистрация прав общей долевой собственности в ЕГРН на выделенный ответчиками земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы истца о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет доверенность серии 

<

адрес>5 от имени ФИО2 на имя ФИО30, ФИО33 и ФИО31 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли. 

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО30, ФИО33 и ФИО31 на представление интересов по владению и пользованию всей принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельные участки), для сельскохозяйственного производства, назначение земли сельскохозяйственного назначения, адрес: (местоположение) на территории 

<

адрес> и представление ее интересов. Доверенность совершена в надлежащей форме. 

Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ООО «КадастрЮг» по заказу АО «Агрохлебпродукт» и утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей: от имени ФИО10 на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО16 на основании доверенности 26А43270084 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО3на основании доверенности 26A43962568 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО25 на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО24 B.E. на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО23 на основании доверенности 26А3891494 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО20 на основании доверенности 26А418371 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 на основании доверенности 26А3080739 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО19 на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО18 на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Агрохлебпродукт» имелись надлежащим образом оформленные полномочия на совершение действий по выделу земельных долей. Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Агрохлебпродукт» действовал вопреки воле истца, не представлено. 

Тот факт, что государственная регистрация выделенного земельного участка № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после распоряжения ФИО2 об отмене доверенности, сам по себе не влечет недействительности выдела долей. Истец имела возможность ознакомиться с проектами межевания, составленными кадастровым инженером, в проекты межевания какие-либо изменения не вносились. 

В период согласования проекта межевания, указанного в газете «Голос времени» № (8371) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому инженеру не поступало возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Истцом не приведено объективных доводов и не представлено доказательств того, каким образом и в чем выражается нарушение ее прав действиями ответчиков, каким образом заявленные требования восстановят её права и законные интересы при избранном способе защиты.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца ФИО2 о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании (исключении) в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, заявленные требования ФИО2, о восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка с кадастровым номером № из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, с восстановлением площади земельного участка в размере 819038 кв.м, в границах, существовавших до выдела участка с кадастровым номером №, затрагивает права ответчиков, предусмотренные вышеприведенными положениями земельного законодательства, связанные с владением и пользованием принадлежащими им долями в праве общедолевой собственности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности АО «Агрохлебопродукт», возникшее на основании договора купли-продажи земельной доли от 08.02.2024г., между АО «Агрохлебопродукт» и ФИО20 Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Агрохлебопродукт» до ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика ФИО9 правоустанавливающим документом на 102894/819038 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/26-2024-5-175.

На момент рассмотрения данного дела вышеуказанные правоустанавливающие документы, в том числе, проект межевания ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определения размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, истцом в установленном законом порядке не оспорены и не отменены. 

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка с кадастровым номером № из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, о восстановлении права общей долевой собственности и об исключении в Едином Государственном реестре недвижимости регистрационные записи о правах долевой собственность вышеуказанных лиц на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Агрохлебопродукт», ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10:

о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская; 

об аннулировании (исключении) в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819038 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, ст-ца Марьинская; 

о восстановлении положения, существовавшего до выдела земельного участка с кадастровым номером № из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, восстановив площадь земельного участка в размере 819038 кв.м., в границах существовавших до выдела участка №;

о восстановлении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № в размерах долей, существовавших до выдела участка №; 

об исключении в Едином Государственном реестре недвижимости регистрационных записей о правах долевой собственности вышеуказанных лиц на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов