УИД 66RS0006-01-2023-000884-53

Дело № 2-1730/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Б.Л.Ф., Б.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 ьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Б.Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 10.04.2023 года в качестве соответчика был привлечен Б.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 ьевны (л.д.98). 

В обоснование заявления истец указал, что Б.Л.Ф. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 14.08.2018 года заключили кредитное соглашение № 

<

 № > о предоставлении кредита в сумме 166162 руб. с процентной ставкой 17,99% годовых. Срок возврата кредита 14.04.2027 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии полученной Банком информацией, Б.Л.Ф. умерла 24.01.2022 года. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников Б.Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № 

<

 № > от 14.08.2018 года, 144070,58 руб., в том числе 117413,99 руб. – сумма основного долга, 26656,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2018 по 11.02.2023 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчик Б.Д.С. и его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Б.Л.Ф. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 14.08.2018 года заключили кредитное соглашение № 

<

 № > о предоставлении кредита в сумме 166162 руб. с процентной ставкой 17,99% годовых. Срок возврата кредита 14.04.2027 года (л.д.23-26). 

В дальнейшем, 30.08.2018 года, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.28-29).

Факт получения Б.Л.Ф. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Судом установлено, что Б.Л.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженка 

<

 данные изъяты >, скончалась 24.01.2022 года (л.д.10). Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено. 

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.11). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 11.02.2023 года задолженность по договору составляет 144070,58 руб., в том числе 117413,99 руб. – сумма основного долга, 26656,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2018 по 11.02.2023 года. Возражений относительно размера задолженности ответчик не заявил, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу. 

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Б.Л.Ф.

Как видно из материалов дела, Б.Л.Ф. на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес >, стоимостью 3003769,14 руб., земельного участка по адресу: 

<

 адрес >, стоимостью 582758,88 руб., жилого дома по этому адресу, стоимостью 398944,41 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

 адрес >, автомашины Сузуки Лиана, стоимостью 298 080 руб. (л.д.50-92). 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследником Б.Л.Ф., принявшим наследство, является ее внук Б.Д.С., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в лице своего законного представителя ФИО1 (л.д.53-54). Других наследников у Б.Л.Ф. нет. 

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика Б.Д.С.

В иске к наследственному имуществу должно быть отказано, поскольку имеется наследник, принявший наследство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4081,41 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-банк» к Б.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 ьевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.С., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >), в лице ее законного представителя ФИО1 ьевны, в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность Б.Л.Ф., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженка 

<

 данные изъяты >, умершей 24.01.2022 года, по кредитному договору 

<

 № > от 14.08.2018 года, в сумме 144070,58 руб., в том числе 117413,99 руб. – сумма основного долга, 26656,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2018 по 11.02.2023 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4081,41 руб. 

Иск АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Б.Л.Ф. оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова