Дело № 12-615/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 16 марта 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата), в отношении ФИО1, ***

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) данное постановление оставлено без изменений.

В своей жалобе ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, поскольку автомобиль «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак № (дата) она продала ФИО4

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 18 часов 15 минуты 00 секунд на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак «№ осуществил проезд перекрестка в нарушении требований дорожного знака 5.15.1(2) и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «07/486», поверка до (дата) Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Также событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью, представленной в дело.

К жалобе заявителем приложена копия договора купли-продажи автомобиля от (дата), сведения от ПАО «СК Южурал-АСКО» о том, что договор страхования ОСАГО на автомобиль «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак «№» с ФИО1 был расторгнут (дата).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что (дата) он помогал ФИО1 продать автомобиль «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак №», присутствовал при составлении договора купли-продажи и передаче денег. Позже ФИО1 вместе с ним ездила в ГИБДД для снятия автомобиля с учета.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не находилась за управлением автомобиль «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак «№» следует признать обоснованными.

Тот факт, что ФИО1 обратилась в МРЭО с заявлением о снятии автомобиля с учета позже установленного 10 дневного срока, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ее жалобы, поскольку фактически на момент фиксации административного правонарушения она автомобилем уже не владела и не могла находиться за его управлением.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата), в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.С. Спиридонов 

Копия верна. Судья