Дело № 4У-951/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 23 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гарнюка В.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарнюк В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с исключением эпизода сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, переквалификацией действий ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначением минимального наказания. В обосновании жалобы указывает, что вторая оперативная закупка является недопустимым доказательством, так как проведена с целью увеличения объема наркотического средства; его подзащитному необоснованно отказано в сотрудничестве со следствием; при назначении наказания суд не учел то, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствуют его ходатайства о сотрудничестве со следствием, он работал, не учтено состояние здоровья его подзащитного.

Проверив уголовное дело № 1-226/2016, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией кассатора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Доводы жалобы о повторной закупке как о недопустимом доказательстве несостоятельны, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о сотрудничестве со следствием, так как указанные ходатайства рассмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и принятые решения надлежаще мотивированы.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и назначено минимальное в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 деяние, наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гарнюка В.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко