Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №№ от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района ЯО от 13.06.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (вступило в законную силу 26.06.2018), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не смотря на это, 09.03.2019 около 14:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался на нем по 

<

адрес>.

В 14:55 час. указанного дня 09.03.2019 был остановлен на обочине дороги в 500 метрах по ходу движения от магазина, расположенного в доме 

<

адрес> в сторону выезда по направлению в г. Углич сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от ФИО1 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

09.03.2019 в 15:30 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер – К» заводской номер 003462, пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке №1.3/0190 от 11.04.2018, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,662 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2019, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В рапорте участкового отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

<

данные изъяты> Не работает 

<

данные изъяты>. 

При указанных сведениях о личности подсудимого суд назначает наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Данный вид наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание ФИО1 вины и критическое отношение к содеянному, 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева