Дело №12-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2017 года заместителем прокурора г.Димитровграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района от 28 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, неверно оценены представленные доказательства, в частности показания свидетеля ФИО3 Просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель прокуратуры г.Димитровграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч руб.

Из материалов дела усматривается, что из поступившего в прокуратуру материала следует, что 20 апреля 2017 года в здании, расположенном на территории ГСК «Автомобилист-22» по адресу: 

<

...>, в ходе проведения собрания членов общества ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова, унижающие честь и достоинство. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 словами либо действиями, выраженными в неприличной форме установлен не был, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Указанные выводы суда не вызывают сомнений.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО1 оспаривает вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, произошедшего 20 апреля 2017 года, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 20 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Доводы заявителя жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.П. Кочергаева