К делу № 2-487/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 10 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КФХ ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 880 000 рублей, начисленных процентов в размере 48 530 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 4 074 рубля 52 копейки, а также взыскании денежных средств потраченных на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 526 рублей, а также сумму уплаченную за составление доверенности в размере 1 840 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2, в лице Генерального директора А, действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданином А был заключен Договор займа № в соответствии с которым Ответчик принял у Займодавца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на мероприятия, предусмотренные производственной деятельностью.

В соответствии с п. и. 1.1., 1.2. Договора Ответчик принял на себя обязательство использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные Договором.

Займодавец передал денежные средства Ответчику в согласованный срок, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. Договор выступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, сроки действия Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Однако вышеуказанных соглашений не заключалось, Ответчик, в нарушение п.п. 2.1, 3.2.1. Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства в полном объёме не исполнил. Возврат денежных средств был произведен частично, что подтверждается справкой о безналичном зачислении денежных средств на счет Займодавца от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя следующие платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 30 000 руб., в общем размере 120 000 руб. Таким образом, размер оставшейся задолженности на сегодняшний день по Договору равен - 880 000 руб. 

Руководствуясь п. 3.4. Договора, Займодавец, путем заключения Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил А права (требования) в полном объёме суммы займа к Заемщику по Договору в размере 880 000 рублей.

В свою очередь, Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ А уступил ФИО1 права (требования) в полном объёме суммы займа к Заемщику по Договору в размере 880 000 рублей.

В целях соблюдения условий п. 3.7. Договора, Ответчику - ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате задолженности по Договору, которую он оставил без какого-либо мотивированного ответа, получив её ДД.ММ.ГГГГ Истец просил в добровольном порядке произвести оплату в течение 10 календарных дней. Оплата до сих пор не произведена.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания. 

Ответчик представитель КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, данную денежную сумму А передал ответчику, который обязался вернуть данную сумму, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, возник в результате получения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Однако, на требования истца о возвращении долга ответчик никак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, но она была проигнорирована ответчиком. В силу пп.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует что, срок погашения долга по расписке превышен Ответчиком на 265 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 48 530,56 рублей. 

Также с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата займа в сумме 4 074, 52 рубля. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая указанные нормы закона, а также, что ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства обратного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и взыскать с КФХ ФИО2 долг в размере 880 000 рублей, начисленные проценты в размере 48 530 рублей 56 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 4 074 рубля 52 копейки, а также взыскании денежных средств потраченных на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 526 рублей, а также сумму уплаченную нотариусу за составление доверенности в размере 1 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления искового заявления в размере 48 530 рублей 56 копеек; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления искового заявления в размере 4 074 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей; сумму уплаченную за составление доверенности в размере 1 840 рублей, а всего взыскать 946 701 (девятьсот сорок шесть тысяч семьсот один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев 

Копия верна

судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев