Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности, 

начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> городскому округу, Тоцкому и 

<

адрес>м (главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> городского округа, Тоцкого и 

<

адрес>ов по пожарному надзору) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ 

<

адрес> ФИО4 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> городскому округу, Тоцкому и 

<

адрес>м (главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> городского округа, Тоцкого и 

<

адрес>ов по пожарному надзору) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> городскому округу, Тоцкому и 

<

адрес>м (главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> городского округа, Тоцкого и 

<

адрес>ов по пожарному надзору) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация МО 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким образом администрация допустила нарушения требований пожарной безопасности, а также не представлены доказательства таких нарушений. Не указан адрес совершения правонарушения. Доводы администрации о том, что покос травы производился своевременно, не проверены. В соответствии с Правилами благоустройства, собственники индивидуальных жилых домов и собственники промышленных зданий и предприятий обязаны в пределах 

<

данные изъяты> от принадлежащих им зданий обеспечивать своевременный выкос травы на прилегающей территории. Пожар произошел между постройками, на право собственности которых претендует 

<

данные изъяты>», руководитель ФИО5 Отсутствие права собственности на данный земельный участок под постройками ФИО5 не имеет юридического значения в соответствии с Правилами благоустройства. Отмечает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку органом пожарного надзора не была организована и проведена ни плановая, ни внеплановая проверка и инспектор не имел права составлять указанный протокол. Полагает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Считает, что имеются основания для изменения квалификации совершенного правонарушения с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По смыслу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ особый противопожарный режим не предусматривает введение новых требований и не отменяет действующие требования пожарной безопасности, а усиливает ответственности в весенне-летний пожароопасный период в связи с повышенной опасностью возникновения пожаров. Материалы дела не содержат сведений о том, что администрацией Сорочинского городского округа допущены нарушения требований и мероприятий, введенных Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Обращает внимание, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. Указывает, что администрация 

<

данные изъяты> городского округа является органом местного самоуправления, ее деятельность финансируется из бюджета муниципального образования. Приведено обоснование доходов и расходов администрации. Отмечено о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение впервые административного правонарушения, отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям. 

Должностное лицо ОНДиПР ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении все нормы приведены в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена ответственно за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно Устава муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ, территорию 

<

данные изъяты> городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающих к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа. В состав городского округа входят среди прочих 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп на территории 

<

адрес> установлен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в дежурную часть ПСЧ поступило сообщение о горении мусора и травянистой растительности по адресу: 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>.

По факту пожара была проведена проверка старшим инспектором ОНД иПР ФИО6, в ходе которой были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, допущенные администрацией МО 

<

данные изъяты> городской округ, в частности на земельном участке в границах населенного пункта не была скошена травянистая растительность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно донесения о пожаре и схемы расстановки сил и средств на момент локализации пожара от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес>, окраина 

<

адрес> сухая трава на площади 2 га. Последствия пожара ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин.

Из объяснений начальника 

<

данные изъяты> второго территориального отдела ФИО7 следует, что земельный участок, на котором произошел пожар находится в границах населенного пункта. Покос травы на данном земельном участке не осуществлялся из-за отсутствия возможности, заявки на покос травы направлялись в администрацию МО 

<

данные изъяты> городской округ. Село было опахано.

Согласно объяснений командира 

<

данные изъяты> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин поступило сообщение о пожаре сухой травянистой растительности. По приезду на место пожара было установлено, что горит сухая и сорная растительность на территории села. Ветер был в сторону домов, угроза имелась.

Согласно объяснений представителя администрации 

<

данные изъяты> городской округ, который вину в административном правонарушении не признал, отметил, что на территории 

<

адрес>, администрацией 

<

данные изъяты> городской округ приняты меры по соблюдению требований пожарной безопасности в населенных пунктах, созданы противопожарные минерализованные полосы шириной 6 метров между 

<

адрес> и местом возгорания, производилось выкашивание сухой и сорной растительности, для тушения пожара создана добровольная пожарная команда. 

Согласно карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий в границах населенных пунктов, горение травянистой растительности произошло в границах населенного пункта 

<

адрес>.

Из ответа администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, земельный участок на котором произошел пожар входит в границы населенного пункта 

<

адрес>, собственность на которые не разграничена. Договор аренды или иные договоры с ФИО5 о передаче в пользование зданий, расположенных на земельном участке, где произошел пожар, отсутствуют.

По результатам проверки в адрес администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ в совершении правонарушения.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности были выявлены на землях, расположенных в границах муниципального образования и находящейся в зоне ответственности органа местного самоуправления.

Действия администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ квалифицированы верно по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности. Оснований для переквалификации действий администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Установление особого противопожарного режима на определенный период времени органами государственной власти и органами местного самоуправления связано с повышением пожарной опасности в настоящем случае на территории 

<

адрес> городского округа нарушены требования пожарной безопасности, создающие не только угрозу возникновения пожара на самом объекте защиты, но и угрозу его распространения на иные объекты защиты, в связи с чем, довод заявителя о переквалификации действий администрации на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судом отклоняется.

Ссылка в жалобе на судебную практику, приобщенную в материалы дела, не может служить основанием для переквалификации действий администрации по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае должностное лицо оценило обстоятельства конкретного дела и сделало вывод о совершении администрацией МО 

<

данные изъяты> городской округ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого суд соглашается.

Суд также отвергает довод заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как не обоснованный, поскольку в протоколе указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> городской округ, 

<

адрес> того, указаны нарушения допущенные администрацией требований пожарной безопасности, а именно наличие сухой растительности на земельном участке, где произошел пожар.

Доказательств того, что растительность была скошена на участке пожара до его возникновения, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, поскольку плановая и внеплановая проверки в отношении администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ не проводились, суд во внимание не принимает. Поскольку в судебном заседании установлено, что проверка проведена в рамках произошедшего пожара, в ходе которой установлены причины возникновения пожара и в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные администрацией.

Довод о том, что постройки, расположенные на земельном участке, где произошел пожар находятся в собственности ФИО5, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Объектом административного правонарушения, вменяемого в вину администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает противопожарные правила, технические регламенты, нормы в условиях особого противопожарного режима. Нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представленные администрацией сведения о соблюдении требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения.

При должной организации проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в границах МО 

<

данные изъяты> городского округа у администрации 

<

данные изъяты> городской округ имелась возможность организовать проведение работ по своевременному покосу травянистой растительности на территории 

<

адрес> с учетом установления сухой, теплой, солнечной погоды, чего сделано не было.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, оценка которым дана должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу, либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая размер назначенного должностным лицом штрафа и положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об изменении постановления и снижения размера назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

данные изъяты> городскому округу, Тоцкому и 

<

адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ 

<

адрес>, изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей.

Жалобу администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> городской округ 

<

адрес> удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Заполина