Дело № 2-708/2021 «КОПИЯ» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Чуриловой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, процентов по договору займа за апрель, май 2021 года в сумме 15 000 рублей, взыскании процентов по договору займа по день фактический уплаты долга. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку, в которой также указано обязательство в случае невозврата долга в указанный срок производить уплату 5 % надбавки за каждый месяц просрочки возврата денег. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. За апрель, май 2021 года размер процентов составляет 15 000 рублей. Проценты по договору займа просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО3 заём в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата суммы займа в указанный срок долг подлежит возврату с 5 % надбавкой за каждый месяц просрочки. 

Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2 в материалы дела. 

В судебном заседании установлено, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Наличие оригинала договора займа у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по договору займа в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из пункта 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре месяца просрочки составляет 30 000 (150 000 руб. х 5 % х 4 мес.). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по июль 2021 года включительно в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался в случае невозврата суммы займа выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 5 % за каждый месяц просрочки. 

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор займа не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительными обязательствами, а элементами главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного погашения кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы задолженности соответствует требованиям статьи 809, пункту 2 статьи 811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 30 апреля 2021 г. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела. Пунктом 2 договора определена стоимость оказываемых услуг, которая составляет 10 000 рублей. 

Оплата ФИО2 услуг представителя ФИО1 в размере 10 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с учетом характера и объема заявленных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей суд считает разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Ответчиком доказательств того, что указанные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер в судебном заседании не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 197 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с апреля по июль 2021 года включительно в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 197 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга в размере 150 000 рублей, из расчета 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>