Дело № 2-189/2018 Изготовлено 8 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Ярославле

11 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 с учетом уточнения просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному 30 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО8

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № № от 7 мая 2015 года; 

- признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренду от 7 мая 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., границы которого в установленном законом порядке не определены, однако на местности сложились с момента предоставления земельного участка. Истцу данный земельный участок был выделен в 1997 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок с описанием границ. Истец указывает, что в период с 1997 года по 2007 год он возделывал принадлежащий ему земельный участок в 

<

адрес>, однако в 2007 году заболел, несколько лет участком не занимался. В октябре 2017 года истец провел межевание в целью внести сведения о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате чего обнаружил наложение на весь свой участок земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., который на праве аренды принадлежит в настоящее время ФИО2

В качестве соответчика по данному делу был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец пояснил, что являлся 

<

данные изъяты>, расположенной на территории Туношенского сельсовета, обратился в Администрацию сельсовета с вопросом о предоставлении ему земельного участка. Его требования были удовлетворены, в 

<

адрес> ему был предоставлен земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности с обозначением границ и площади земельного участка. С 1997 году истец стал возделывать земельный участок, купил сруб для строительства жилого дома. Однако с 2007 года по состоянию здоровья не мог осуществлять трудовую деятельность с применением физической силы, находился на длительном лечении, до настоящего времени проходит реабилитацию. Ежегодно оплачивает земельный налог, участок навещал.

Истец в настоящем и предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в 1997 году Администрацией Туношенского сельского совета ему был выделен земельный участок в д. 

<

адрес>. Границы земельного участка ему указали на месте и зафиксировали в свидетельстве о праве собственности. Он (истец) знал, что это его земельный участок, начал участок возделывать, намеревался построить дом. Являясь командиром войсковой части, купленный сруб дома хранил на территории части, намеревался строить дом. Однако в 2007 году получил заболевание, которое препятствовала дальнейшей деятельности по обработке земельного участка и строительству жилого дома. Однако участок навещал периодически, желал передать для обработки своим детям, не бросал его (участок). Границы земельного участка знал, они были определены на местности.

Представитель истца ФИО4 так же пояснил, что в настоящее время межевание проведено в соответствии с границами, сведения о которых сохранились на бумажных носителях, с учетом фактического землепользования на настоящее время, в том числе и собственников соседних земельный участков, а именно проезда с одной стороны земельного участка. В связи с этим площадь земельного участка несколько была уменьшена. Считает, что Администрация Туношенского сельского поселения, заключая договор аренды не убедилась, что данный земельный участок входит в земли, которыми может распоряжаться орган местного самоуправления, существенно нарушали права истца, лишив его принадлежащего земельного участка.

Представитель Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, при этом указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Из представленного Администрацией ЯМР отзыва следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка истца было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО в аренду 7 мая 2015 года ФИО3, который впоследствии передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО2.

В исковом заявлении истец ссылается на приложение к свидетельству о государственной регистрации права собственности на землю от 8 октября 1997 года, где имеется план границ земельного участка с описанием смежных землепользователей.

При изучение данного плана границ земельного участка с кадастровым номером №, Администрация ЯМР полагает, что данный земельный участок находиться в другом месте, чем установлено в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанного плана границ № от точки В до точки Г граничит с землями личного подсобного хозяйства ФИО11 Согласно свидетельству на право собственного на землю истца ФИО11 является собственником земельного участка с условным номером № (в настоящее время №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 30.07.1997 №497 «О предоставлении земель в ведение Туношенского сельсовета», согласно которому земельный участок ФИО11 был образован за счет земель, изъятых у АПК «Туношна» в 1997 году.

Однако, земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду третьему лицу, граничит с земельным участкам с кадастровым номером №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (условный номер №), предоставленного ФИО12 на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 20.12.2000 №1437.

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного Ярославский районный судом, по иску ФИО13а к Администрации ЯМР о признании незаконным акта органа местного самоуправления, усматривается, что границы населенного пункта 

<

адрес> с южной стороны проходили вдоль ручья, впадающего в реку Туношна. Южнее за ручьем располагались земли бывшего совхоза Туношна, переданные в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в бесплатную собственность коллектива совхоза. В последующем на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 30.07.1997 №497 был изъят земельный участок площадью 1.20 га из земель АПК «Туношна» и предоставлен Туношенскому сельсовету для расширения населенного пункта 

<

адрес>. Данным же постановлением были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства ряду граждан, в том числе ФИО11, смежным землепользователем которого является истец. Согласно плану границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственного на землю, ФИО11 по точкам от Б до В граничит с земельным участком ФИО1 Далее на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 28.03.2001 №376 у АПК Туношна были изъяты земельные участки общей площадью 6.72га и переданы в ведение Туошенского сельсовета, в том числе, 4,02 га пашни для дальнейшего предоставления гражданам в 

<

адрес> (расширение границ населенного пункта 

<

адрес>). Таким образом, представитель Администрации ЯМР предполагает, что земельный участок ФИО1 выделялся в период первого изъятия земель из земель АПК «Туношна», и территориально не может находиться в районе земельного участка ФИО12, который выделялся спустя 3 года, возможно даже в период второго изъятия земель из земель АПК «Туношна». Представитель считает, что истцом не доказан факт предоставления ему №, в границах, установленных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, № по общедоступным сведениям Росреестра «публичная кадастровая карта», № территориально находятся в месте первого изъятия из земель АПК «Туношна», т.е. ближе к ручью, который впадает в реку Туношну и приблизительно в районе начальной застройки перераспределенного населенного пункта 

<

адрес>. Полагает, что земельные участки № - ФИО11 и № - Индриксона, должны находиться в данном районе, а не южнее в сторону населенного пункта 

<

адрес>, как указывается истцом в межевом плане. Из графической части приложения к свидетельству на право собственности на землю ФИО1 с восточной стороны отображена дорога, а через дорогу картографическими знаками, как привязка к местности, отображены жилые дома (капитальные сооружения). Из аэрофотосъемки д. 

<

адрес>. произведенной приблизительно в 1993 году, усматривается что за ручьем, где раньше были границы населенного пункта 

<

адрес>, просматриваются фундаменты жилых домов. В период предоставления земельного участка ФИО1 данные дома были уже построены, что нашло свое отражение в плане границ №. Так же, со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей, в месте нахождения №, согласно координатам, отраженным в межевом плане, жилые дома начали хаотично возводиться с 2000 года, т.е на 1997 год с восточной части земельного участки не могли размещаться жилые дома. Кроме того, полевая дорога, просматривающаяся с аэрофотосъемки д.

<

адрес>, с 1993 года ориентировочно по 2000 год (подтверждено свидетельским показаниями) проходила намного ближе к реке Туношна, что делало невозможным размещение с восточной стороны от дороги жилых домов (капитальных сооружений). Указала на то, что, в силу ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, риск случайной гибели или повреждения имущества. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а так же использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Исходя из пояснений истца, предоставленный ему в 1997 году № сначала обрабатывался, на участке велась какая-то хозяйственная деятельность, частично по периметру земельного участка было установлено ограждение из сетки - рабицы. В 1998 году воинскую часть, где работал истец, расформировали, соответственно на участок ФИО1 стал приезжать реже, а с 2007 года забросил земельный участок по состоянию здоровья. Представитель Администрации ЯМР считает, что истец добровольно отказался от права собственности.

Ответчик ФИО2 ФИО6 не признали исковые требования истца, поддерживая позицию представителя Администрации ЯМР, указывая на то, что при предоставлении в аренду земельный участок был свободен, не обрабатывался, на кадастровый учет не поставлен. ФИО2 СВ.А. так же пояснил, что спорный земельный участок зарос травой, кустарником, деревьями, им осуществлялись работы по освобождению земельного участка от поросли, установлению дренажной канавы, разработке земельного участка.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом.

Иные участники процесса – третьи лица в судебное заседание не явились, при надлежащем их извещении, дело рассмотрено в их отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенных ранее свидетелей, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании постановления Главы администрации Туношенского сельсовета № 24 от 11 апреля 1997 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,20га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 6-7, выпиской из похозяйственной книги Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР (т. 1 л.д. 8). В данном свидетельстве схематично отражен выделенный ФИО1 земельный участок с расположенными рядом объектами (дорогой, лесом, земельным участком ФИО11). ФИО1 оплачивается ежегодно земельный налог, что подтверждается представленными квитанциями (т. 1 л.д. 30-45).

При рассмотрении настоящего дела истец доказывает, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок расположен в д. 

<

адрес>, рядом с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, приобретенному последним у ФИО32, на месте предоставленного ФИО3 земельного участка на правах аренды, права и обязанности по которому впоследствии перешли к ФИО2 в границах согласно межевому плану, выполненному 30 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО8 То есть на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и соседний с ним земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует ФИО1, указывая, что на месте участка с кадастровым номером № расположен принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок с кадастровым номером №

Представителем Администрации ЯМР указывается, что в настоящее время участок ФИО11 в ином месте, значит и земельный участок истца, к которому идет схематичная привязка в свидетельстве о праве собственности на землю, так же расположен в ином месте, рядом с земельным участком ФИО11

13 апреля 2017 года Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено решение по делу № 2-49/2017 по иску ФИО16 к ФИО11, ФИО17, ФИО18, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительным описания границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО11 к ФИО16, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании незаконным постановления, по встречному иску ФИО18 к ФИО16, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании незаконным постановления, которым было постановлено: признать недействительным описание местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11, ФИО18 отказать.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24 июля 2017 года данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано, исковые требования ФИО11 и ФИО18 удовлетворены. В апелляционном определении указано, что постановление администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 470 от 8 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого ФИО16 обратилась в суд с иском, само по себе не является правоустанавливающим документом. Каких-либо прав на участок с кадастровым номером № истец не имеет, как не имеет и полномочий оспаривать его местоположение. В тоже время, указанное постановление нарушает права титульного собственника земельного участка с кадастровым номером №, которые подлежат судебной защите.

Свидетель ФИО33. показал, что пользуется земельным участком в другой стороне д. 

<

адрес>, показывая участок на карте, пояснил, что искал участок ФИО1 в связи с наличием судебного спора. На карте указал, где должен быть расположен по его мнению земельный участок ФИО34 и Индриксона.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследовались материалы гражданского дела № 2-49/2017, из которых усматривается, что земельный участок ФИО11, о котором имеются сведения в ГКН не граничит с земельным участком ФИО1, вокруг расположены земельные участки иных владельцев.

В определении судьи Ярославского областного суда от 1 февраля 2018 года об отказе в передаче кассационных жалоб ФИО16 и ФИО1 по делу по иску ФИО16 к ФИО11, ФИО17, ФИО18, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительным описания границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску ФИО11 к ФИО16, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании незаконным постановления, по встречному иску ФИО18 к ФИО16, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании незаконным постановления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции указано, что доводы жалоб о том, что месторасположения земельного участка ФИО11 иное, отличное от места расположения, указанного в сведениях ГКН, на правильность выводов судебной коллегии не влияют, права ФИО1 на земельный участок не были предметом исследований судебных инстанций.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО19 и ФИО20, которые показали, что являясь сослуживцами истца, знают, что последнему выделялся земельный участок в д. 

<

адрес>, ездили вместе с истцом на данный участок, ФИО20 – помогал отвезти сетку-рабицу, ФИО19 – обрабатывать земельный участок. Свидетели знали, что у истца имеется сруб, так как он хотел строить дом, свидетель ФИО19 данный сруб видел. Свидетели показали на карте земельный участок. Свидетели на кадастровом плане показали место расположения земельного участка, в том месте, где его показывал истец.

Свидетель ФИО21 так же показал, что ездил на земельный участок истца, как сослуживец в д. 

<

адрес>. Относительно расположения земельного участка показал, что ехали к участку вдоль реки, по дороге, которая уходила на 

<

адрес>, временами реку было видно.

Свидетель ФИО22, что имеет земельный участок в другой части 

<

адрес>, пояснил, что дорога на 

<

адрес> всегда была, однако раньше располагалась ближе к реке. строительство в части 

<

адрес> началось ближе к 2000 годам

Свидетель ФИО23 показала, что ей в 1999 году выделили земельный участок в д. 

<

адрес> с номером №, где она проживает в настоящее время. Истца и его супругу неоднократно видели на расположенном рядом земельном участке, последние пользовались участком до 2007 года. Участок был огорожен сеткой-рабицей со стороны леса, а потом по нему стали ездить на технике, забор сломали. На карте свидетель точно определила местоположение земельного участка, на который претендует ФИО1 и своего земельного участка, который находится по соседству.

Свидетель ФИО24 показала, что является супругой истца, которому в 1997 году выделили земельный участок в д. 

<

адрес> в том месте, что обозначено в выполненном по заявке истца межевом плане. Обрабатывали земельный участок до 2007 года, пока супруг не заболел. Однако от участка не отказывались, навещали участок. Когла сын приехал в 2017 году, то решили провести межевание.

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

8 июня 2011 года Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено решение по гражданскому делу 2-119/2011 по иску ФИО13 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО12, ФИО27 о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, включении земельного участка в состав единого землепользования, которым было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу. Из материалов данного гражданского дела следует, что так же отражено в названном выше решении суда, что Постановлением Главы Ярославского муниципального района №1437 от 20.12.2000 года (л.д.74 гр. дела 2-119/2011) ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок площадью 5 000 кв.м в д. 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 10.05.2001 года ФИО12 выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.75 гр. дела 2-119/2011). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.10.2006 года (л.д. 45-47 гр. дела 2-119/2011), вступившим в законную силу, выделена доля ФИО27 в совместно нажитом имуществе: в собственность ФИО27 передана, в том числе, ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право долевой собственности Н-вых на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 116-117 гр. дела 2-119/2011), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11 гр. дела 2-119/2011). 8 ноября 2000 года было выдано заключение об отводе спорного участка под строительство (л.д.48 гр. дела 2-119/2011). 

Согласно акту согласования границ земельного участка (л.д.68 гр. дела 2-119/2011), подписанного инженером-землеустроителем ФИО25 и ФИО1, который является частью технического отчета по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № от 2001 года, схематично отражен земельный участок ФИО35, примыкая к земельному участку ФИО1, с определение границ, указанием длины границ и площади обоих земельных участков. Линейная привязка земельного участка ФИО36 совпадает с природными ориентирами земельного участка истца, схематично отраженными в свидетельстве о праве собственности. План границ земельного участка ФИО37 № от 25 января 2001 года (л.д.71 гр. дела 2-119/2011) содержит описание границ смежных землепользователей, которым обозначен ФИО1 с указанием размера смежной границы.

В настоящее время земельный участок, принадлежащий супругам ФИО38 с кадастровым номером № разделен на 2 земельный участка: с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО26 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что в 2001 году его семье был выделен земельный участок в д. 

<

адрес>. На месте им показали земельный участок не у самой дороги, а рядом с ним, указывая на то, что участок перед дорогой не могут предоставить, так как в администрации сельского совета на него нет документов. Принадлежащий его семье некогда земельный участок свидетель указан на публичной карте, как участок в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО2 рядом с земельным участком, на который в настоящее время претендует ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показала, что с 1996 года исполняла обязанности главы Туношенского сельсовета ЯМР. ФИО1 знала как командира части, расположенной на территории Туношенского сельского поселения, он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. земельный участок ФИО1 свидетель показывала лично вместе с землеустроителем ФИО25 На карте свидетель указала месторасположения выделяемого ФИО1 земельного участка в том месте, что и указывает истец. Так же свидетель указала на расположении природных ориентиров, дороги, расположенных недалеко от земельного участка, предоставляемого ФИО1, домов, так же показала, что сразу после земельных участков Индриксона и ФИО39 начинался лес.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что привязка предоставляемых земельных участков Индриксону и ФИО40 друг к другу не может являться безусловным доказательствам расположения земельного участка истца в ином месте. Действующее во время предоставления земельного участка истцу законодательство не определяло точных границ и координат предоставляемых земельных участков. Кроме того, в правоустанавливающих документах земельного участка супругов ФИО41 так же указана привязка их земельного участка к земельному участку ФИО1, при этом остальные ориентиры, конфигурации и местоположение участка ФИО1 совпадают.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается нахождение земельного участка истца в заявляемом им месте. Данные доказательства не опровергнуты ответчиками по настоящему делу, доказательств расположения земельного участка истца в ином месте суду не представлено.

Между тем, 7 мая 2015 года администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 63 т.1). Постановлением Администрации ЯМР 13 февраля 2015 года утверждена схема расположения земельного участка по заявке ФИО3 (л.д. 59 т.1), из которой усматривается, что предоставляемый ФИО3 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № супругов ФИО42 и в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 82 т. 1), что следует из исследованных судом дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Соседним является земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, который принадлежит допрошенной в судебном заседании свидетелю ФИО23

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Таким образом, для заключения договора аренды орган местного самоуправления, в данном случае администрация Туношенского сельского поселения ЯМР, имел право на предоставление (распоряжение) земельными участками, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что в данном случае, с учетом представленных доказательств исключено, так как представленными доказательствами достоверно подтверждено, что предоставленный ФИО3 в аренду земельный участок полностью попадает в границы земельного участка, ранее выделенного ФИО1 То есть предоставляемый ФИО3 земельный участок никогда не была объектом государственной или муниципальной собственности (собственность на который не разграничена).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что ФИО1 совершил действия определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество суду не представлено. Медицинской документацией подтверждается невозможность истца по состоянию здоровья осуществлять физические действия по обработке земельного участка, однако им регулярно оплачивался земельный налог до настоящего времени.

Доводы о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № 7 от 7 мая 2015 года и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренду от 7 мая 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признаются судом недействительными. 

При этом суд считает, что требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с проведенным межеваниям подлежат удовлетворению, поскольку обозначенные кадастровым инженером ФИО8 границы земельного участка ФИО1 подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе письменными, не противоречат сложившему землепользованию собственников расположенных рядом земельных участков, не оспариваются участниками процесса ни в части конфигурации, ни в части площади участка.

При этом суд, применяя последствия недействительности ничтожных сделок, о которых просит истец в заявленных требованиях, считает необходимым так же прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, изъять земельный участок с кадастровым номером № из пользования ФИО2, что не выходит за рамки заявленных требований является, согласуется с понятием реституция, на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, и делает решение суда в остальной части удовлетворенных требований исполнимым. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР 7 мая 2015 года.

Признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного в д. 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР 7 мая 2015 года от 27 июня 2016 года между ФИО3 и ФИО2

Прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>.

Изъять земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес> из владения и пользования ФИО2.

Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, площадью 1985 кв.м. согласно межевому плану, выполненному 30 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца

Судья Ю.М. Маханько