Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием прокурора Донцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюра М.Л. к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Генерального директора ОАО «ЖТК» Легостаева И.В. истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» Бабаян Ф.Т. вынес Приказ за №-К, согласно которого Сюсюра М.Л. – директор Ростовского филиала АО «ЖТК», уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата организации.

С указанным Приказов №-К от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с увольнением в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ истец не согласен, считает данный Приказ незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. 

Как следует из указанного Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, основанием его является Приказ АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308. При этом, указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не подлежащим применению. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ЖТК» Шабанов С.Г. вынес приказ № СШ-57 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимает истец, директор Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора АО «ЖТК» Федотова О.Г. вынесла Приказ за №-К, согласно которого Сюсюра М.Л. – директор Ростовского филиала АО «ЖТК», уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

Считая указанный выше приказ незаконным, истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании приказа незаконным и восстановлении на работе. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым его иск удовлетворен, соответственно Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № СШ-57 Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-К об увольнении Сюсюры М.Л. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными, Сюсюра М.Л. был восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу, что в данном конкретном случае в действиях ответчика усматривается наличие признаков дискриминации в отношении истца.

Также истец считает, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № ФБ-308 Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» обусловлено исключительно желанием Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т. свести с истцом счеты (как с неугодным для него работником, заявившим официально о незаконной коррупционной деятельности бывшего Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г.).

Обжалуемый Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т., как основанный на незаконном приказе (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №ФБ-308 Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК») является незаконным и подлежит отмене. 

Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т. обусловлен исключительно желанием работодателя свести с ним счеты (как с неугодным работником, заявившим официально о незаконной коррупционной деятельности как Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г., так и о незаконной коррупционной деятельности Генерального директора АО «ЖТК» Бабаяна Ф.Т.) и уволить его вопреки требованиям действующего законодательства, что противоречит закону, не соответствует целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепленным в Главе 1 Трудового Кодекса России и нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 33, 37 и 45 Конституции Российской Федерации. 

Истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ Сюсюра М.Л., соответственно, восстановить его на работе. Взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула (за фактическое время вынужденного прогула). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ Сюсюра М.Л., соответственно, восстановить истца на работе. Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула (за фактическое время вынужденного прогула). Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Луганцев К.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Безусова Я.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как процедура увольнения работника ответчиком не нарушена, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что указанный выше приказ были вынесен с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, так как в отношении истца работодателем допущена дискриминация, в связи с чем, он является незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях 1 сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ст. 81 ТК РФ)

Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Генерального директора ОАО «ЖТК» Легостаева И.В. истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ЖТК» Шабанов С.Г. вынес приказ №-р «о реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК»», согласно которого без указания конкретной даты определил объединить торгово-производственные объединения (ТПО) ТПО «Краснодарское» и ТПО «Туапсинское» в ТПО «Южное» Ростовского филиала АО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров АО «ЖТК» было принято решение о согласовании освобождения от должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюра М.Л., в связи с исключением из штатного расписания Ростовского филиала АО «ЖТК» от должности директора филиала, вследствие возложения непосредственного руководства филиалом на Генерального директора общества. Данное решение Совета директоров никем не обжаловано и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ЖТК» Шабанов С.Г. вынес приказ № СШ-57 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимает истец, директор Ростовского филиала АО «ЖТК» выводится из структурного подразделения «аппарата управления» Ростовского филиала АО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора АО «ЖТК» Федотова О.Г. вынесла Приказ за №-К, согласно которого Сюсюра М.Л. – директор Ростовского филиала АО «ЖТК», уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

Считая указанный выше приказ незаконным, истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании приказа незаконным и восстановлении на работе. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск Сюсюры М.Л. удовлетворен, соответственно Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № СШ-57 Генерального директора АО «ЖТК» Шабанова С.Г. «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-К об увольнении Сюсюры М.Л. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными, Сюсюра М.Л. был восстановлен на работе в должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «ЖТК» Бабабяном Ф.Т. вынесен Приказ за № ФБ-308 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого внесены изменения в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» №: с ДД.ММ.ГГГГ вывести из структурного подразделения аппарата управления ростовского филиала АО «ЖТК» одну штатную единицу должности директора с должностным окладом 54818 рублей. 

Истцу ответчиком было вручено Уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель АО «ЖТК» уведомил истца об исключении из штатного расписания АО «ЖТК» должности директора, вследствие возложения непосредственного руководства филиалом на Генерального директора Общества, в соответствии с решением совета директоров АО «ЖТК» и предстоящем в связи с этим увольнением истца. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата и предложены вакантные должности, имевшиеся на момент вручения уведомления, о чем на уведомлении есть собственноручная подпись Сюсюры М.Л. Также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сюсюре М.Л. были предложены вакантные должности, от которых он отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ЖТК» направил в адрес Объединенного профсоюзного комитета Ростовского филиала АО «ЖТК» уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата и увольнении директора Ростовского филиала Сюсюра М.Л.. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Объединенной первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» был направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюра М.Л..

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Ростовского филиала АО «ЖТК» уведомил Генерального директора АО «ЖТК» о согласии на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников АО «ЖТК» (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) с директором Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюра М.Л.. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор АО «ЖТК» Бабаян Ф.Т. вынес Приказ №-К «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником», согласно которого Сюсюра М.Л. – директор Ростовского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». С приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником» Сюсюра М.Л. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Сюсюра М.Л. в соответствии с требованиями ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации за два месяца до увольнения в связи с сокращением штата был уведомлен работодателем о предстоящем уведомлении. Также работодателем неоднократно предлагались истцу вакантные должности, имеющиеся в АО «ЖТК». Также в соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства Российской Федерации работодатель в установленный законом срок уведомил Объединенный первичный профсоюзный комитет Ростовского филиала АО «ЖТК» о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата директора Ростовского филиала АО «ЖТК» Сюсюры М.Л. и получил мотивированное мнение указанного профсоюзного органа.

Довод истца о том, что сокращение должности директора филиала противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку юридическое лицо не может существовать без руководителя, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о принятии решения в связи с сокращением штата является прерогативой работодателя, так как этот вопрос относится к свободе осуществления предпринимательской деятельности, суд не вправе обсуждать обоснованность принятия решения о сокращении штата, а лишь проверяет соблюдение работодателем требование закона к процедуре увольнения.

Кроме того, Положением о Ростовском филиале АО «ЖТК», утвержденным приказом АО «ЖТК от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-59, установлено, что руководство Филиала осуществляет Генеральный директор Общества, следовательно в Положении отсутствует должность директора, и указана иная структура управления филиалом. 

Довод истца о том, что его увольнение является не чем иным как сведением счетов с ним генеральным директором АО «ЖТК», суд отклоняет ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что Генеральный директор АО «ЖТК» Бабаян Ф.Т. исполнял решение Совета директоров АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ Процедура сокращения должности директора Ростовского филиала АО «ЖТК» была согласована Начальником железной дороги В.Г. Пястоловым – письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/скав. Истцу уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предложены вакантные должности в АО «ЖТК», в связи с чем, оснований полагать, что увольнение Сюсюры М.Л. является следствием сведения с ним каких-либо счетов генеральным директором, у суда не имеется. 

При увольнении Сюсюры М.Л. в связи с сокращением численности или штата работодателем нарушений положений Трудового законодательства РФ не допущено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца, поскольку в данном случае процедура увольнения в связи с сокращением штата, установленная трудовым законодательством Российской Федерации, АО «Железнодорожная торговая компания» соблюдена. При этом, нарушений, указанных с исковом заявлении со стороны ответчика при принятии обжалуемых приказов, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также подлежит отклонению требование истца о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания увольнения Сюсюры М.Л. незаконным, то и оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюсюра М.Л. к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.