Дело № 2-1248/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой - 28,1 кв.м., а также земельный участок, расположенный по данному адресу, с кадастровым номером ........ В .. .. ....г. при реконструкции жилого дома, истец утеплил холодную пристройку, в результате жилая площадь дома изменилась. При реконструкции жилого дома разрешение на постройку не получал, так как данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, а именно был реконструирован без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Соседи земельного участка против строительства жилой пристройки не возражали. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. 

Уточнив требования, истец просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., общей площадью 63,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в .. .. ....г. купил жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., жилой площадью 38,4 кв.м. В .. .. ....г. утеплил зимнюю веранду, площадь веранды около 20 кв.м., убрал на веранде окна и заложил проемы кирпичом, утеплил стены пенопластом и гипсокартонном, поставил двойной блок двери и батарею. В результате жилая площадь дома увеличилась. Дом он не расширял, не увеличивал, никаких стен не сносил и не передвигал, жилая площадь дома увеличилась за счет утепления летней веранды. 

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка – ФИО2, действующий на основании доверенностей №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.37) и №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.38) соответственно, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.28,36).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку – ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.62), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д.61).

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Б. суду показала, что истец проживает по соседству, знает его с .. .. ....г., являемся смежными землепользователями. Она поселилась на ул.....г..... в .. .. ....г.. Истец купил дом по данной улице в .. .. ....г., дом не расширял. Истец утеплил холодную веранду, построил внутри туалет, поставил батарею. Фактическая площадь дома в результате не изменилась, дом в размерах не увеличился. Веранда из нежилого помещения стала жилым. Претензий к истцу не имеет, ее права и интересы ничем не нарушены.

Свидетель Е. в суде показал, что истец является соседом его отца, знает его с .. .. ....г., когда вернулся из командировки, истец уже жил по соседству с отцом. Дома их расположены напротив друг друга. Он поддерживал с истцом дружеские отношения, бывал у него дома. Раньше у него была холодная веранда, которую истец потом утеплил. Он заложил окно и поставил там батарею. Это единственный перестрой в доме, больше истец ничего не менял. Фундамент дома не изменился, веранда была всегда. 

Свидетель Е.П. суду показал, что с истцом он вместе работал на шахте. На ул.....г..... с .. .. ....г. проживают его родители. Точно не знает, в каком году истец купил жилой дом, возможно в .. .. ....г.. Он бывал у истца в гостях, также бывал в гостях у прежних хозяев этого дома, семьи Б., дружил с их сыном. В том доме раньше была веранда и крыльцо. Истец ничего в доме не перестраивал, только утеплил веранду изнутри, поставил вместо кладовой унитаз. Снаружи дом никак не изменился. Веранда находится на одном фундаменте с домом, фундамент истец не трогал.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, кадастровый №... а также земельного участка по указанному адресу, общей площадью 646 кв.м, кадастровый №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав №... (л.д.14), №... (л.д.14оборот), выписками из ЕГРП (л.д.67-69,70-72).

Жилой дом по указанному адресу зарегистрирован в БТИ, в .. .. ....г. на дом выдан паспорт домовладения, согласно которому владельцем дома указан ФИО1 (л.д.6). 

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.67-69), жилой дом по ул.....г..... ул.....г....., является объектом индивидуального жилищного строительства, был выстроен в .. .. ....г..

В .. .. ....г. ФИО1 на свои средства и своими силами утеплил имеющуюся в доме холодную веранду, в результате чего увеличилась жилая площадь дома до 60,3 кв.м., что подтверждается техническим планом, выданным .. .. ....г. после завершения строительства в .. .. ....г., на жилой дом по указанному адресу, общей площадью 60,3 кв.м, выдан в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером ....... (л.д.7-13).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отделение по г. Новокузнецку в ЕГРП отсутствует информация о праве собственности и другие вещные права на жилой пристрой, расположенный по адресу: ул.....г....., не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали. Вместе с тем сообщило, что .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, с общей площадью 38,40 кв.м, расположенного по адресу: ул.....г....., пер. Клубничный, ул.....г....., на основании договора купли-продажи жилого дома от .. .. ....г., зарегистрированный в ЕГРП за №... от .. .. ....г.; .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, площадь 646 кв. м, кадастровый №...), расположенного по адресу: ул.....г....., на основании Распоряжения главы г.Новокузнецка от .. .. ....г. №... «О предоставлении в собственность земельного участка» (л.д.61).

На основании справки, выданной Центром градостроительства и землеустройства (л.д.19) на дату обследования здания .. .. ....г., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г..... составляет 63,0 кв.м.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента утепления холодной веранды к жилому дому, расположенному по адресу: ул.....г....., истец владеет и пользуется всем жилым домом в реконструированном виде, использует его по назначению, проживает в нем, пользуется земельным участком, несет расходы по их содержанию. Требований о сносе объекта, претензий со стороны третьих лиц к истцу на момент вынесения решения не предъявлялось. Общая площадь жилого дома, согласно заключению Центром градостроительства и землеустройства, составляет 63,0 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями в судебном заседании истца, показаниями свидетелей в суде, которые согласуются между собой и материалами дела.

Учитывая, что ответчик не возражал относительно заявленных истцом требований, спорный жилой дом отвечает установленным градостроительным, строительным нормам и правилам, не выходит за пределы указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, смежных землепользователей, а также то обстоятельство, что пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженцем ул.....г....., право собственности на жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Судья И.В. Проводова