Дело № 2а-1476-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 и Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором (с учетом уточнений от 15.05.2019) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 по непроведению до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства проверки факта подачи исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, определяемого в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, по ненаправлению запроса о регистрации по месту жительства или месту пребывания должника на момент предъявления исполнительного листа; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, не по месту его (ФИО1) регистрации на момент предъявления исполнительного листа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему (ФИО1) постановления о возбуждении исполнительного производства по его месту жительства после установления факта, что должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть после возврата неполученной корреспонденции с адреса, указанного в исполнительном документе; обязать устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 и Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 административный иск не признала.

Представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области и представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Белгородской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 5.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5.07.2018, с ФИО1 в пользу Министерства финансов РФ взыскана компенсация за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей.

На основании указанного судебного постановления 4.12.2018 выдан исполнительный лист ФС № 019896098 о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств, который судом был направлен на исполнение в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90111/18/31002-ИП.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Не оспаривается и представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что сведения о месте жительства должника ФИО1 в исполнительном документе (

<

...>) относились к территории, на которую распространяются полномочия Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, в связи с чем оснований полагать, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований законодательства не имеется.

Таким образом, располагая представленными данными о проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона возбудил исполнительное производство не по месту жительства должника, основан на неверном толковании норм права.

В случае установления иного фактического места жительства должника на территории, на которую не распространяются полномочия административного ответчика, выносится постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом вопреки доводам административного истца Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства самостоятельно проверять место жительства должника. 

Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов (по своему месту жительства), однако, таким правом до настоящего времени не воспользовался.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений; согласно общедоступным сведениям, размешенным на сайте «Почта России» указанное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения 25.01.2019 выслано отправителю.

На основании изложенного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства проверки факта подачи исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, а именно, по ненаправлению запроса о регистрации по месту жительства или месту пребывания должника на момент предъявления исполнительного листа, а также по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, не усматривается; данными о каком-либо ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления не располагал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, что влечет и отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований как для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, так и для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области, Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.06.2019.

Судья Ю.А. Переверзева