ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Т.Н., администрации г. Тулы о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО7., администрации г. Тулы с требованиями о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 и ФИО7 в равных долях на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Фактически указанное домовладение разделено на две части, порядок пользования им сложился с момента его приобретения сторонами.

Для подготовки документов технического учета объекта и уточнения его технических характеристик истец обратилась в ООО «ТулЗемПроект». 

Согласно заключения кадастрового инженера при выходе на местность и обследовании объекта недвижимости, а также при анализе технической документации было выявлено, что спорный объект недвижимости состоит из двух отдельно стоящих зданий, которые имеют отдельные фундамент и стены. В связи с чем, в случае прекращения долевой собственности и выделения доли в натуре образуется индивидуальный жилой дом. 

Также при подготовке технического плана было выявлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым №.

Ссылаясь на заключение, подготовленное ООО «Альянс-Капитал», истец указал на то, что конструктивные решения и строительные материалы спорного жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки и пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.

С целью выдела земельного участка по заказу истца ФИО1 также были проведены кадастровые работы по образованию обособленного земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «ТулЗемПроект», из земельного участка с кадастровым № путем выдела был образован земельный участок, обозначенный в межевом плане с кадастровым № площадью 409 кв.м и установлены границы по координатам поворотных точек.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с номерами помещений на поэтажном плане № индивидуальным жилым домом; признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 48,9 кв.м, расположенный по указанному адресу; прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1 в собственность земельный участок общей площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах координат характерных точек, обозначенных в межевом плане, подготовленном ООО «ТулЗемПроект», прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 819 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была произведена замена ответчика ФИО7 ее правопреемником ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, домовладение по адресу: 

<

адрес> в равных долях принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом г. Тулы ФИО6 было открыто наследственное дело №. 

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (

<

данные изъяты> умершего, наследуя по завещанию).

Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

Таким образом, в настоящее время правообладателями домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доля), принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7, но не оформившая надлежащим образом своих наследственных прав.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из двух отдельно стоящих домовладений, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1 включает следующие помещения: часть домовладения обозначенную в техническом плане – номера помещений на поэтажном плане № (обозначены в техническом паспорте: лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а3).

Остальные помещения – часть домовладения обозначенная в техническом паспорте: лит. В, лит. В1, лит. в, лит. В1, лит. в2 находятся в фактическом пользовании ответчика ФИО3

Судом установлено, что порядок пользования домовладением 

<

адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями, суд полагает возможным выделить в натуре ФИО1 часть домовладения по адресу: 

<

адрес>, с номерами помещений на поэтажном плане №, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально -определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Анализируя вышеуказанные документы в их совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа.

Таким образом, каждая из частей жилого дома должна быть способна выполнять функцию всего жилого помещения и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с данными выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в состав данного домовладения входят лит. А-жилой дом (состоящий из помещения №-прихожая, помещения №-жилая комната, помещения №-кухня), лит. А1-жилая пристройка (жилая комната), лит. а-веранда, лит.а3-веранда, лит. В-жилой дом (жилая комната), лит. В1-жилая пристройка (кухня), лит. в1-веранда, лит. в2-пристройка, лит. Г-гараж, лит. Г1-уборная, лит. Г2-сарай, лит. Г3- уборная, лит.Г4-сарай, лит. Г5-душ.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что истец и ответчик используют отдельные части домовладения, представляющие собой два отдельно стоящих домовладения, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании части домовладения площадью 48,9 кв.м, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плате номерами №, расположенной по адресу: 

<

адрес> индивидуальным жилым домом, а также признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему. 

Как было установлено судом на основании приведенных выше норм материального права, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Особенности раздела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.4, в соответствии с которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участка, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (часть 3).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу частей 5, 6, 7 указанной нормы не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 819 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 в равных долях.

Как указано выше ФИО7 умерла, наследником к имуществу последней по завещанию является ФИО3

Таким образом, в настоящее время правообладателями земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доля), принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО7, но не оформившая надлежащим образом своих наследственных прав.

Также судом установлено, что в собственности ФИО1 и ФИО3 находятся жилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу.

Пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

По смыслу вышеприведенных норм, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу вышеприведенных норм земельного законодательства, суду при реальном разделе земельного участка необходимо принимать во внимание фактически сложившийся порядок пользования этим земельным участком и учитывать баланс интересов сторон.

Желая разделить земельный участок с кадастровым №, подготовив в ООО «ТулЗемПроект» вариант раздела (межевой план земельного участка), согласно которому в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 409 кв.м, обозначенный в межевом плане с кадастровым №, а в собственность ФИО3 земельный участок площадью 410 кв.м, обозначенный в межевом плане с кадастровым №, в границах определенных координат характерных поворотных точек, но не достигнув соглашения с последней по данному вопросу в досудебном порядке, ФИО1 обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, технической возможности раздельной эксплуатации выделенных сторонам частей спорного дома и нуждаемости сособственников в земельном участке, суд полагает, что раздел земельного участка, на котором данное домовладение расположено также следует произвести согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО2, выделив ФИО1 земельный участок общей площадью 409 кв.м, расположенный в границах координат характерных точек: 1, 2, 3, 4, 5, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 6, 1 (обозначение земельного участка №); ФИО3 земельный участок общей площадью 410 кв.м, расположенный в границах координат характерных точек: н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н9 (обозначение земельного участка №).

С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к вышеустановленным по делу обстоятельствам, суд также приходит к выводу о необходимости прекращения общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, часть домовладения площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома, обозначенного в техническом плане с номерами помещений на поэтажном плане №.

Признать часть домовладения площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из части жилого дома, обозначенного в техническом плане с номерами помещений на поэтажном плане № индивидуальным жилым домом.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Произвести раздел земельного участка площадью 819 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, выделив:

- ФИО1, земельный участок общей площадью 409 кв.м, расположенный в границах координат характерных точек: 1, 2, 3, 4, 5, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 6, 1 (обозначение земельного участка №), согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2; 

- ФИО3 земельный участок общей площадью 410 кв.м, расположенный в границах координат характерных точек: н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н9 (обозначение земельного участка №), согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2; 

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>