Дело № 2-616/2024

03RS0054-01-2024-001043-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 мая 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленным АО «ОТП Банк» денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 203142,36 руб. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся по договору 

<

№> подлежащий оплате был направлен ответчику 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В настоящее время право требования по кредитному договору 

<

№> принадлежит истцу. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, включительно в размере 85524,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 2865,73 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Тем самым ответчик ФИО1 определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

№> путем подписания ответчиком заявления на получение потребительского кредита. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

№>.

При этом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными же частями заключенного договора являются: заявление – анкета, тарифный план, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, при этом ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «Феникс» направлено ответчику требование без указания даты направления, которым истец информирует о необходимости полного погашения в задолженности течение 30 дней по кредитному договору 

<

№> в размере 203142,36 руб. Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору 

<

№> было уступлено ООО «Феникс», о чем ответчику направлено письменное уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, дата последнего фактического гашения кредита является 

<

дата обезличена>.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> (штемпель на конверте) АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.09.2020 г. по заявлению ООО «Феникс» произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс» по гражданскому делу 2-777/2017 по заявлению АО «ОТП Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>.

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ от 23.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-777/2017 отменен.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 09.08.2021 г. 

Согласно представленному расчету по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ФИО1 имеется задолженность по оплате процентов договору в размере 89 034,59 рублей.

Как следует из иска, ООО «Феникс» просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по процентам на основной долг в размере 85524,48 руб. по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>г. в размере 85 524,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная ООО «Феникс» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2765,73 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>г. в размере 85524,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова