УИД: 03RS0009-01-2024-001518-68Дело № 2-959/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей 

18 июля 2024 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя свое обращение тем, что 28.10.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере 12,9 % годовых сроком до 27.10.2024. Кредит обеспечен залогом транспортного средства Лада Веста, VIN №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушены предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности 07.03.2024 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 11.04.2024 за ФИО1 числится задолженность в размере 260536,03 руб., в том числе:

- по кредиту 245 222,53 руб.,

- по процентам – 12 581,1 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2408,82 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 323,58 руб.

Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2019 в размере 260536,03 руб., в том числе:

- по кредиту 245 222,53 руб.,

- по процентам – 12 581,1 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2408,82 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 323,58 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2019 с учетом фактического погашения, за период с 12.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада Веста, VIN №.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805,36 руб.

Истец Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещеан надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 18.07.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 28.10.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12,9 % годовых сроком возврата кредита по 28.10.2024 включительно.

В силу п. 4 Индивидуальных условий при прекращении действия договора страхования транспортного средства и/или не предоставлении заключенного или пролонгированного договора страхования транспортного средства (предмета залога) кредитору в течение 30 календарных дней с даты прекращения страхования транспортного средства (предмета залога) процентная ставка по настоящему кредитному договору увеличивается на 1 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа по кредиту составляет 23 570 руб., датой платежа по кредиту является 28 число каждого месяца.

В силу п. 9 Индивидуальных условий до выдачи кредита заемщик обязан предоставить кредитору заключенный договор страхования (полис) предмета залога – транспортного средства от рисков полной гибели или утраты в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (без необходимости подписания отдельного документа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство LADA Vesta, 2019 г.в., VIN №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2019.

Ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки во внесении ежемесячных платежей 28.09.2021, 29.08.2022, 28.03.2023 и т.д., с 05.12.2023 платежи прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2019 возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260 536,03 руб., в том числе:

- по кредиту 245 222,53 руб.,

- по процентам – 12 581,1 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2408,82 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 323,58 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, исполнения требований заключительного счета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства LADA Vesta, 2019 г.в., VIN №, собственником транспортного средства значится ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, соответственно, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не подлежал начислению за просрочку возврата суммы кредита 01.09.2022 в сумме 25,75 руб., за просроченную задолженность по процентам за период с 30.08.2022 по 01.09.2022 в размере 17,12 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2383,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 306,46 руб.

Поскольку истцом требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 28.10.2019 не заявлялось, вступившее в законную силу решение суда о расторжении кредитного договора отсутствует, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2019 с учетом фактического погашения, за период с 12.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства 260493,16 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества 1066900 руб., период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований в размере 11687,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу истца Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2019 в размере 260493,16 руб., в том числе:

- по кредиту 245 222,53 руб.,

- по процентам – 12 581,1 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2383,07 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 306,46 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу истца Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2019 с учетом фактического погашения, за период с 12.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу истца Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11687,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Vesta, 2019 г.в., VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 19.07.2024.