Дело № 2-2330/2021(24RS0040-01-2021-002743-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 июля 2021 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (с уточнениями) к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, мотивируя тем, что на основании распоряжения Администрации города Норильска № от 31.10.2013 ИП ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для установки временного сооружения «торговый павильон», сроком до 30.10.2014. Так как ответчик продолжал использовать земельный участок, то в силу ст.610 ГК РФ договор № был возобновлен на неопределенный срок. 12.12.2016г. ответчик обратился в Управление имущества с заявлением о расторжении договора №. Распоряжением Администрации г.Норильска от 27.12.2016г. № право аренды ответчика на земельный участок прекращено. Однако Управлению имущества земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не передан. 26.05.2021 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого было обнаружено расположенное на спорном земельном участке сооружение – закрытый торговый павильон. В настоящее время на земельном участке расположен «торговый павильон», земельный участок не передан Управлению. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский 

<

адрес>, с кадастровым номером № от временного сооружения «торговый павильон» в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 19,0 кв.м, предоставленный для установки торгового павильона по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущества Администрации города Норильска право осуществить вывоз спорного временного сооружения путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Часть 2 ст. 22 ЗК РФ, предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ только собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков. Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанностью собственника.

В соответствии с Положением «О собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск», утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 19.12.2005 № 59-834, Управление имущества Администрации города Норильска осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначении и сохранностью, предоставление муниципального имущества, в том числе земельных участков, в аренду, иное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации города Норильска № от 31.10.2013 ИП ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для установки временного сооружения «торговый павильон», сроком до 30.10.2014. Земельный участок был передан ответчику согласно акта приема-передачи - 31.10.2013г.

Так как ответчик продолжал использовать земельный участок, то в силу ст.610 ГК РФ договор № был возобновлен на неопределенный срок. 12.12.2016г. ответчик обратился в Управление имущества с заявлением о расторжении договора №

Распоряжением Администрации г.Норильска от 27.12.2016г. № право аренды ответчика на земельный участок прекращено. Однако Управлению имущества земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не передан. 

26.05.2021 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого было обнаружено расположенное на спорном земельном участке сооружение – закрытый торговый павильон.

В настоящее время на земельном участке расположен «торговый павильон», земельный участок не передан Управлению.

Ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя на основании ее решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 11 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частями 2, 3, 4 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора отсутствует заключенный в установленном порядке договор аренды земельного участка, и соответственно у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под движимое имущество – «торговый павильон» по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Торговый павильон не является объектом капитального строительства, что подтверждается заключением Управления по градостроительству и землепользованию.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления имущества законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем вывоза торгового павильона, в течение 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца относительно предоставлению Управлению имущества Администрации города Норильска право осуществить вывоз спорного временного сооружения путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой, объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, нестационарный торговый павильон, установленный ответчиком на спорном земельном участке, является временным сооружением, представляет собой движимое имущество.

Поскольку объект не является объектом с несъемной (собственной) ходовой частью или со съемной ходовой частью и перевозимым зданием, его вывоз возможен только после разбора на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, то есть путем демонтажа.

Пункт 2.1 Положения о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г.Норильска от 29.03.2011г. №141 (далее-Положение) определяет временные объекты – сооружения из быстровозводимых сборно-разборных конструкций, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба его назначению (временная постройка, павильон, киоск, рекламная конструкция, навес, другие подобные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства), размещенные на самовольно занятом земельном участке или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю как самовольно установленный временный объект.

Вместе с тем, в случаях неисполнения требования о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного временного объекта, пункт 4.1.10 Положения предусматривает вывоз такого объекта на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования г.Норильск, без законных на то оснований до настоящего времени занят принадлежащим ответчику временным объектом, используемым в качестве торгового павильона, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Управления имущества Администрации г.Норильска также подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО1 об освобождении путем вывоза торгового павильона и возврате земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика ФИО1, со взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем вывоза торгового павильона и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО1 об освобождении путем вывоза торгового павильона и возврате земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика ФИО1, со взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.