50RS0005-01-2025-001144-49 Дело № 2-1463/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании:

задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящей из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату аннуитетными платежами согласно графика платежей, а именно 5 числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.).

Банк свои обязательства по условиям соглашения исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, то кредитная организация обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№ на следующих условиях:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор подписан простой электронной подписью, что соответствует положениям ст.160,434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету №. 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья