В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело №22- 187/2025 (4434/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение №, выданное 12.10.2020, ордер №2918 от 13.01.2025, 

осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., считавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 11.08.2023 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 09.11.2023) по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 23.10.2024 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии заинтересованности к участию в воспитательных мероприятиях, об отсутствии положительного отношения к учебе, указывает, что разработка и организация мероприятий не входит в обязанности осужденного. Обращает внимание на отсутствие сведений, о наличии замечаний со стороны администрации исправительного учреждения по его участию в воспитательных мероприятиях, а также на показания представителя исправительного учреждения, который в ходе судебного разбирательства подтвердил данное обстоятельство, в связи с чем, выводы суда в данной части являются необоснованными. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрение, исковых требований по приговору не заявлено, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет место для проживания, доставшееся после смерти матери. Будучи трудоустроенным в ФКУ ИК-8, по причине двух пережитых инсультов, вследствие которых парализовало левую часть тела, о чем имеются подтверждающие документы, вынужденно работу прекратил. Направлял запрос о наличии рабочих мест для трудоустройства по освобождению из мест лишения свободы. По причине наличия высшего образования, так как с первого взгляда видит неправильность использования системы налогообложения, отказывают в трудоустройстве. Указывает на активную социальную позицию, проведение бесед с участниками СВО, оказание помощи в сборе предметов первой необходимости, а также проявление интереса к СВО, в которой участие не смог принять, в связи со снятием с военного учета. Указывает на наличие у него высшего образования, а также прохождения обучения в ПУ-328 при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обучаться повторно не имеет возможности, поскольку получил все специальности ранее. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, взысканий не имеет, заслужил одно поощрение за добросовестное отношение к труду в виде дополнительной передачи. В период с 14.12.2023 по 10.01.2024 был трудоустроен на должность оператора швейного оборудования швейного цеха ЦТАО. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью более двух часов в неделю. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных и кружковых мероприятиях, проводимых в ИУ. 

Суд первой инстанции обоснованно учел, что отбывание наказания без нарушений, само по себе не свидетельствует об исправлении. В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Вместе с выше указанными обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника ИУ не привлекался. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии со ст.122 УИК РФ осужденный не переводился. Заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о наличии хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, материалы личного дела не содержат, осужденный с заявлением о трудоустройстве не обращался. Согласно характеристике исправительного учреждения осужденный здоров, трудоспособен. 

Судом первой инстанции в полной мере учтено мнение администрации исправительного учреждения, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса. 

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, адвоката, представителя исправительного учреждения, осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Копия верна:

Судья