Копия 

Дело № 2-1550/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее также-ответчик) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченной страховой премии.

В обоснование иска указано, что 17.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер изъят> на сумму 754 тысячи 585 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. 

Дополнительно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 

<

номер изъят> в ООО СК «Реннесанс жизнь». Страховая премия составила 112 тысяч 385 рублей, которая была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Истец не имел возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Услуга страхования навязана банком.

Истец просит признать кредитный договор № 

<

номер изъят> от 18.04.2018 года недействительным в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья; применить последствия недействительности договора в части уплаты страховой премии по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредита № 

<

номер изъят>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию в размере 112 тысяч 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как отмечается в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом требований пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 17.04.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен кредитный договор № 

<

номер изъят> на сумму 754 тысячи 585 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. 

В день подписания договора 17.04.2018г. истец добровольно и по собственной воле подписал договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 

<

номер изъят> в ООО СК «Реннесанс жизнь». 

Согласно тарифам Банка, действовавшим на дату заключения кредитного договора, выбранная истцом программа кредитования «Автопартнер+» предполагает вариант как с оформлением добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования, так и без такого. Процентная ставка при прочих равных параметрах кредита уменьшается на 3 % при наличии полиса страхования жизни. Таким образом, Банком предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и при отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка в размере 14,9 %, то есть решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. 

В заявлении – анкете на выдачу кредита № 

<

номер изъят> от 17.04.2018 года имеются графы об оформлении договора страхования жизни и здоровья и о желании включить стоимость полиса в стоимость кредита, при этом в обоих случаях имеются поля «да» и «нет», то есть истец мог выбрать вариант как без страхования, так и со страхованием, но без включения его стоимости в стоимость кредита. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. 

Собственноручные подписи в заявлении – анкете, предложении о заключении кредитного договора от 17.04.2018 года, поручении на оплату страховой премии по договору страхования 17.04.2018 года подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. 

В данном случае разница между двумя ставками 11,9% и 14,9 % не является дискриминационной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Доказательств понуждения к подписанию указанного договора истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и не являлась обязательным требованием ответчика для заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что в договор включено обязательство о страховании жизни и предусмотрены штрафы за отсутствие такового - ошибочны.

Так, по условиям кредитного договора у заемщика возникла обязанность по полному страхованию автомобиля, который оставался в залоге у банка, а также предусмотрены санкции за отсутствие данной страховки. Данных о необходимости застраховать жизнь и здоровье заемщика в условиях кредитного договора отсутствуют. 

Предметом иска штрафные санкции за отсутствие страхования КАСКО не являются. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования правомерно не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск В.И. к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченной страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Губаева Д.Ф. 

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.