№ 2-4058/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 

В данной квартире ими была проведена перепланировка. Переустройство и перепланировка произведены за счет демонтажа не несущих перегородок между туалетом, ванной с устройством совмещенного санузла. Демонтированы шкафы. Дверной проем в совмещенный узел устроен в центре перегородки, разделяющей санузел и коридор. Дверной проем между коридором и жилой комнатой демонтирован. В комнате 39 выполнена перегородка, в которой устроен дверной проем в комнату 39 и кладовку 39а. После перепланировки и устройства совмещенного санузла расположение сантехнических устройств не изменилось. 

В связи с этим истцы просят суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 37), исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В отношении истцов ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по их просьбе, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 41). 

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д. 8-10).

С целью улучшения жилищных условий в данной квартире истцами была выполнена перепланировка помещений, заключающаяся в демонтаже не несущих перегородок между туалетом, ванной с устройством совмещенного санузла. Демонтированы шкафы. Дверной проем в совмещенный узел устроен в центре перегородки, разделяющей санузел и коридор. Дверной проем между коридором и жилой комнатой демонтирован. В комнате 39 выполнена перегородка, в которой устроен дверной проем в комнату 39 и кладовку 39а. После перепланировки и устройства совмещенного санузла расположение сантехнических устройств не изменилось. 

Согласно заключения Агентство «Эксперт» № от 2017 года 

<

адрес>, находящаяся в жилом доме по 

<

адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плана ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В результате перепланировки квартиры были были проведены следующие работы: - демонтированы не несущие гипсолитовые перегородки между ванной и туалетом, между жилой комнатой 40 и встроенными шкафами 41 и 42; - демонтирован дверной проем между коридором и жилой комнатой 39; - заложен дверной проем ванной и устроен один проем в совмещенный санузел; - устроен дверной проем между коридором и жилой комнатой 39 по линии новой межкомнатной перегородки; - устроена кладовка между стеной комнаты 40 и новой перегородкой. Проведенная перепланировка не затрагивала элементы систем отопления, вентиляции, пожарной безопасности. В результате перепланировки жилые комнаты в квартире стали изолированными. 

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий». 

Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2. 4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ст.29 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за истцами выполненные переустройство и перепланировку квартиры.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017г.