Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на основании Уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 730063 рубля 00 копеек, путем перечисления средств по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки Nissan Almera, 2016 г.в., VIN № ******, ПТС 

<

адрес>, стоимостью 759000 рублей согласно приложению № ****** к предложению о заключении договора № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19,5 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора № ****** заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с установленным размером ежемесячного платежа. При просрочке возврата ежемесячного платежа ФИО1 обязался уплатить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Nissan Almera, 2016 г.в., VIN № ******, ПТС 

<

адрес>. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757572 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 652551 рубль 59 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 86016 руб. 53 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10886 руб. 22 коп., неустойка за нарушение срока возврата процентов в сумме 8118 руб. 30 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 16775 рублей 73 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Nissan Almera.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, оформленный предложением о заключении кредитного договора, содержащим все существенные условия кредитного договора и подписанный истцом и ответчиком (ст.432, 438 ГК РФ), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 730063 рубля 00 копеек, путем перечисления средств по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки Nissan Almera, 2016 г.в., VIN № ******, ПТС 

<

адрес>. За пользование кредитом установлен процент из расчета 19,5 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.3.2. кредитного договора.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитных договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме. Данный факт подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора истец потребовал возврата всей суммы кредитов, о чем уведомил заемщика письмом (заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа на данные претензии со стороны ответчика не последовало. На настоящий момент задолженность остается непогашенной.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитным договорам ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 по кредитному договору № ******: задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 757572 рубля 64 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту в сумме 652551 рубль 59 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 86016 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10886 руб. 22 коп., неустойку за нарушение срока возврата процентов в сумме 8118 руб. 30 коп. 

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** между истцом и ответчиком заключен договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Nissan Almera, 2016 г.в., VIN № ******, ПТС 

<

адрес>, цвет белый. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме).

В соответствии с заключением об актуализации рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта залога составляет 432000 рублей. Доказательств иной цены заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере 432000 рублей. 

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – автомашину марки Nissan Almera, 2016 г.в., VIN № ******, ПТС 

<

адрес>.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме 16775 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток основного долга по кредиту в сумме 652551 рубль 59 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 86016 рублей 53 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10886 рублей 22 копеек, неустойку за нарушение срока возврата процентов в сумме 8118 рублей 30 копеек. 

Взыскать в пользу в пользу в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16775 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN № ******, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 432000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.