дело № 1- 427/2025

59RS0027-01-2025-005771-06 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 27 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н., 

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника – Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил пять краж денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО7 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением потерпевшему в каждом случае значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:53 у ФИО3, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковских счетов последнего.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, действуя с целью хищения денежных средств ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, осуществил перевод денежных средств в размере 65 000 руб. с кредитной банковской карты №***№ счет №***454, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7 на дебетовую банковскую карту №***№, счет №***№, эмитированную этим же банком на имя ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:47, используя дебетовую банковскую карту №***№, счет №***№ ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел ею бесконтактным способом оплату покупки в магазине «Крепеж 159» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 9 379,90 руб., совершив тем самым кражу этих денежных средств, принадлежащих ФИО7

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, тайно похитил с банковских счетов ФИО7 денежные средства, принадлежащие ФИО7, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 осуществил перевод 6 100 руб. с дебетовой банковской карты №***№, счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на платежный счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (на свое имя), распорядившись ими по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 осуществил перевод еще 8 000 руб. с кредитной банковской карты №***№ счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на платежный счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (на свое имя), 

распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими умышленными действиями, совершенными в период с 22:53 ДД.ММ.ГГГГ по 18:39 ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в общем размере 23 869,90 руб. (с учетом удержанной банком комиссии в сумме 390 руб. за перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной карты ФИО7 на счет ФИО3), который является для ФИО7 значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:39 у ФИО3, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вновь возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковских счетов последнего.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, действуя с целью хищения денежных средств ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. с кредитной банковской карты №***№, счет №***№, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7 на дебетовую банковскую карту №***№ счет №***№ эмитированную этим же банком на имя ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:54, используя дебетовую банковскую карту №***№, счет №***№ ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, снял с этой карты ФИО7 в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 20 000 руб., и в этот же день в 16:02 внес эту сумму – 20 000 руб. в этом же банкомате на свой счет №***№, открытый в ПАО Сбербанк, тем самым совершив кражу этих денежных средств ФИО7, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими умышленными действиями, совершенными в период с 21:39 ДД.ММ.ГГГГ до 16:02 ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в общем размере 20 600 руб. (с учетом удержанной банком комиссии в сумме 600 руб. за перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной на дебетовую карты ФИО7), который является для ФИО7 значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:58 у ФИО3, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вновь возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковских счетов последнего.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, действуя с целью хищения денежных средств ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. с кредитной банковской карты №***№ счет №***№, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7 на дебетовую банковскую карту №***№, счет №***№ эмитированную этим же банком на имя ФИО7, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 осуществил перевод этой суммы – 24 000 руб. с дебетовой банковской карты №***№ счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на платежный счет № АО «Т-банк», открытый на имя ФИО3 (на свое имя), совершив кражу этих денежных средств у ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими умышленными действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в общем размере 24 720 руб. (с учетом удержанной банком комиссии в сумме 720 руб. за перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной на дебетовую карты ФИО7), который является для ФИО7 значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:10 у ФИО3, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вновь возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счетов банковских карт последнего.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, действуя с целью хищения денежных средств ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 руб. с кредитной банковской карты №***№ счет №***454, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7 на дебетовую банковскую карту №***№, счет №***№ эмитированную этим же банком на имя ФИО7, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 осуществил перевод этой суммы – 17 000 руб. с дебетовой банковской карты №***№, счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, по номеру телефона – № на счет № в АО «Райффайзен Банк», открытый на имя ФИО3 (на свое имя), соверши кражу этих денежных средств у ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, находящихся на счетах банковских карт ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, оформил на имя ФИО7 потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 123 500 руб., которые были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на открытый ФИО7 в этом же банке счет банковской карты №***№, счет №***№ после чего в этот же день в 16:03 ФИО3 с целью кражи денежных средств ФИО7 перевел с этого счета 97 000 руб. на кредитную банковскую карту №***№, счет №***№, эмитированный ПАО Сбербанк на имя ФИО7, а затем ФИО3, используя этот же мобильный телефон ФИО7 тайно из корыстных побуждений похитил с банковских счетов ФИО7 денежные средства, принадлежащие последнему, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 осуществил перевод 23 000 руб. с дебетовой банковской карты №***№ счет №***№, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, по номеру телефона – № в АО «Райффайзен Банк», открытый на имя ФИО3 (на свое имя);

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 осуществил перевод 47 000 руб. с кредитной банковской карты №***№, эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на платежный счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (на свое имя);

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 осуществил перевод еще 19 000 руб. с кредитной банковской карты №***№, счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7, на платежный счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (на свое имя),

распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими умышленными действиями, совершенными в период с 21:10 ДД.ММ.ГГГГ по 18:46 ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в общем размере 108 490 руб. (с учетом удержанных банком комиссий в сумме 510 руб. за перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной на дебетовую карты ФИО7, 1410 руб. и 570 руб. за переводы ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной карты ФИО13 на платежный счет ФИО3), который является для ФИО7 значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:07 у ФИО3 вновь возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, со счетов банковских карт последнего.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон торговой марки «Samsung», принадлежащий ФИО7, осуществил перевод денежных средств в размере 28 000 руб. с кредитной банковской карты №***№ счет №***№ эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО7 на платежный счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО3 (на свое имя), тем самым совершив их кражу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 своими умышленными действиями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в общем размере 28 840 руб. (с учетом удержанной банком комиссии в сумме 840 руб. за перевод денежных средств с кредитной карты ФИО7 на платежный счет ФИО3), который является для ФИО7 значительным. 

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знаком с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО7 поддерживает приятельские отношения с его мамой, примерно раз в месяц приходит к ним в гости, остается у них на несколько дней; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был у них в гостях; когда ФИО7 уснул, он взял у него телефон «Самсунг», зашел в личный кабинет ФИО7 в АО Сбербанк, увидел, что у ФИО13 в этом банке имеется три счета, два – дебетовых, на которых были денежные средства и один – кредитный с лимитом 100 000 руб.; в этот же день он, используя телефон ФИО13, перевел 65 000 руб. с кредитной на дебетовую карту ФИО13, после чего перевел себе на счет с дебетового счета ФИО13 – 6100 руб., с кредитного счета ФИО13 – 8 000 руб., а 40 000 руб. перевел обратно с дебетового на кредитный счет ФИО13, так как вся сумма ему не понадобилась; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 снова был у них в гостях; когда ФИО13 уснул, он снова зашел в телефоне ФИО13 в личный кабинет последнего в АО Сбербанк, перевел 24 000 руб. с кредитной на дебетовую карту ФИО13, а затем в этот же день перевел эту сумму на свою банковскую карту; таким же способом он перевел себе на карту ДД.ММ.ГГГГ еще 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он снова решил таким же способом похитить деньги у ФИО13, однако на счетах ФИО13 денежных средств не оказалось, тогда он в этот же день, используя телефон ФИО13, оформил в АО Сбербанк на имя ФИО13 потребительский кредит; получив кредит 97 000 руб. он перевел на кредитную карту ФИО13, а затем ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой банковский счет – 23 000 руб., 47 000 руб. и 19 000 руб. со счетов ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ, используя телефон ФИО13, он снова перевел с кредитного счета ФИО13 себе на карту – 28 000 руб.; денежные средства со счетов ФИО13 он переводил на свои счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Т-Банк» и «Райффазе Банк», при этом разрешение у ФИО13 на перевод денежных средств со счетов он не спрашивал; похищенные у ФИО13 денежные средства он тратил по своему усмотрению: оплачивал материалы для строительства дома, строительные работы, вносил платеж по своему кредиту, на другие личные нужды, при этом он рассчитывал на то, что успеет вернуть деньги на карту ФИО13 и последний ничего не заметит, однако в связи со сложностями с финансами, он этого не сделал; похищать денежные средства со счетов ФИО13 он планировал до тех пор, пока денежные средства на счетах ФИО13 не закончатся, либо пока ФИО13 это не заметит (том 1, л.д. 100-101, 227-231; том 2, л.д. 1-2).

В ходе предварительного следствия ФИО3 отрицал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения у ФИО13 денежных средств в сумме 9379,90 руб. (оплата покупки в магазине «Крепеж» с использованием дебетовой карты ФИО13), ссылаясь на то, что карту у ФИО13 для оплаты своих покупок он никогда не брал, мог лишь оплатить покупку алкоголя по просьбе ФИО13, а также совершение 08-ДД.ММ.ГГГГ хищения 20 000 руб. (путем перевода этой суммы с кредитной на дебетовую карту ФИО13, а затем снятия в банкомате с дебетовой карты ФИО13 этой суммы и зачисление этой суммы себе на счет), показав, что ДД.ММ.ГГГГ он внес на свою карту в банкомате свою заработную плату – 20 000 руб. 

В суде ФИО3 признал и эти два факта хищений; показал, что рассчитывался картой ФИО13 при покупке строительных материалов, знал пин-код карты, так как ранее ФИО13 ему его сообщал при покупке товара в магазине. 

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО7, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 82-84, 93, 220-223, 236-237; том 2, л.д. 31-33), и подтвердил их в суде, следует, что у него есть знакомая Свидетель №2, с которой он около 10 лет общается, с ней проживает ее сын – ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил к ним домой в гости, они общались, иногда употребляли спиртные напитки, он мог остаться у них ночевать; в ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-сообщения из ПАО Сбербанка о том, что у него имеется задолженность по кредиту; сначала он думал, что это пишут мошенники, так как никаких кредитов у него нет; затем так как сообщения продолжали приходить. он рассказал об этом своей дочери – ФИО8, с которой он сходил в отделение банка, где им сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя через мобильное приложение в его телефоне «Сбербанк Онлайн» был оформлен кредит на сумму 123 500 руб.; как это произошло ему было неизвестно, так как в его телефоне нет ни интернета, ни этого мобильного приложения банка, интернетом он пользоваться не умеет, телефон он использовал только для осуществления звонков; в банке они получили выписку по его счетам, откуда он узнал, что помимо кредита, с его счетов в банке (двух дебетовых и кредитного) были переведены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 9 379,90 руб. (была оплачена покупка товара в магазине), ДД.ММ.ГГГГ - 6 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 000 руб., 47 000 руб. и 19 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 руб.; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его дебетового счета были выданы – 20 000 руб.; данных операций он не совершал; на руках у него была только одна дебетовая карта, на которую приходила пенсия, кредитная карта находилась всегда дома; получателем денежных средств являлся: М.С. Д., т.е. ФИО3, которому он совершать такие операции не разрешал; ФИО3 мог взять у него телефон, когда он был у М.С. в гостях, и совершить эти операции, так как телефон был в общем доступе (лежа на столе), за ним он не наблюдал, телефон пароля не имеет; кроме того М.С. мог взять его банковскую карту и снять с нее деньги в банкомате, а также совершить с этой карты покупки, так как знал пароль от карты; узнав о хищении у него денег со счетов, он перестал ходить к М.С., обратился в полицию с заявлением; в результате хищения ему был причинен материальный ущерб, в который входят также комиссии банка за перевод денежных средств, в размерах: 23 869,90 руб. (по хищению денежных средств в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ), 20 600 руб. (по хищению денежных средств в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ); 24 720 руб. (по хищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), 108 490 руб. (в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ), 28 840 руб. (по хищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ); причиненный ущерб в каждом случае являлся для него значительным, так как он является пенсионером, имеет только один источник дохода – пенсию, размер которой был 20 844, 61 руб., а сейчас около 21 000 руб., при этом он проживает один, материально ему никто не помогает, он оплачивает коммунальные платежи в размере около 2 000 руб., а в настоящее время из его пенсии удерживают ежемесячно 3800 руб. в счет погашения взятого ФИО3 кредита, еще 5 000 руб. он отдает своей дочери долг, которая за него погасила задолженность по его кредитной карте.

Из показаний свидетеля ФИО8, в том числе оглашенных, которые она давала в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 232-235), и подтвердила их в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у ее отца - ФИО7 снимают деньги, что отцу приходят смс-сообщения о том, что у него имеется задолженность по кредиту, что средств для списания задолженности у отца недостаточно; она вместе с отцом пошли в банк, где узнали, что ДД.ММ.ГГГГ на имя отца через банк Онлайн был взят потребительский кредит на сумму 123 500 руб., кроме того, с банковских счетов отца были переведены, сняты деньги, получателем денежных средств являлся ФИО3, сын знакомой отца – М.С., в гостях у которой отец периодически был, употребляя там спиртные напитки; по данному факту они обратились в полицию, так как отец не давал ФИО3 разрешение осуществлять такие операции; самостоятельно осуществить такие операции отец не мог, так как в силу возраста, состояния здоровья не умеет это делать, кроме того в телефоне не было ни интернета, ни мобильного приложения банка; отец проживает один, имеет только один источник дохода – пенсию в размере около 20 000 руб.; до настоящего времени ФИО3 ущерб ее отцу не возместил, а отец самостоятельно выплачивает банку взятый ФИО3 потребительский кредит. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается так же письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО7, в мобильном приложении «Пэй маркет» были обнаружены запросы на поиск приложения «Сбербанк»; при этом в истории сообщений о переводах и смс-сообщений о совершенных переводах нет (том 1, л.д. 43-48);

- протоколами осмотра документов – ответа на обращение ФИО7 в ПАО Сбербанк, выписок по счетам ФИО13 в этом банке, фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самими этими документами, согласно которым:

* ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 (мск.) с банковской карты ФИО13 (№) на его же банковский счет *** № были переведены 65 000 руб.;

*ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 (мск.) по счету ФИО13 (***№) была произведена оплата товара в магазине «Крепеж» (

<

адрес>) на сумму 9 379,90 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 (мск.) со счета ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 6100 руб. на платежный счет ФИО3 (***№

* ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 (мск.) с кредитной карты ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 8 000 руб. на счет ФИО3 (карта *** № комиссией 390 руб.; 

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 (мск.) с кредитной карты ФИО13 (***1054) был осуществлен перевод 20 000 руб. на его дебетовый счет (номер счета ***8745) с комиссией 600 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 (мск.) со счета ФИО13 (***№) были сняты 20 000 руб. в банкомате №;

* ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 (мск.) с кредитной карты ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 24 000 руб. на его дебетовый счет (***№) с комиссией 720 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 (мск.) с дебетового счета ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 24 000 руб. на карту (***4628 в Т-Банк);

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 (мск.) с кредитной карты ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 17 000 руб. на его дебетовый счет с комиссией 510 руб.;

* ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 (мск) через Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств по СБП с карты ***№ по номеру телефона № «Райффазейн Банк», получатель: М.С. Д.;

* ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на потребительский кредит на сумму 123 500 руб., которая была одобрена с использованием кода, направленного на номер телефона, и в этот же день в 14:00 (мск) сумма кредита была зачислена на карту ФИО13 - ***№

* ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн были осуществлены переводы денежных средств: в 14:03 (мск) с одной карты ФИО13 (***№) на другую (№) – 97 000 руб., в 14:06(мск) с карты ФИО13 (***№) по номеру телефона – № на счет в АО «Райффайзен Банк» - 23 000 руб., получатель: М.С. Д.;

* ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн были осуществлены переводы денежных средств: в 11:25 (мск) в размере 47 000 руб., в 16:46 (мск.) в размере 19 000 руб. с карты ФИО13 на карту третьего лица; получатель: М.С. Д.; 

* ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 (мск.) с кредитной карты ФИО13 (***№) был осуществлен перевод 28 000 руб. на счет ФИО3 (карта *** №) с комиссией 840 руб.

(том 1, л.д. 199-218, 139-148, 149, 151-155);

- протоколами осмотра документов – выписок по счетам ФИО3 в банках, справки о движении средств по счету, фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самими этими документами, согласно которым:

* на счет ФИО3 в Сбербанке (***№ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 (мск.) в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 (мск.) в размере 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 (мск.) в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 (мск.) в размере 28 000 руб.; во всех случаях перевод был осуществлен с карты № потерпевшего ФИО13;

* на счет ФИО3 в Сбербанке (***№) ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 (мск.) были внесены наличными 20 000 руб.;

* на счет ФИО3 в АО «Райффайзен Банк» (***№) поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.; во всех случаях перевод был осуществлен по номеру телефону через СБП; отправитель: ФИО4 Ч.;

* на счет ФИО3 в АО «Т-Банк» (***№) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 24 000 руб. через систему быстрых платежей 

(том 1, л.д. 110-134, 162-170, 172-192).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении пяти краж денежных средств потерпевшего ФИО7 с банковских счетов последнего.

ФИО3 денежные средства похитил тайно от потерпевшего, с банковских счетов последнего, используя при этом для доступа к банковским счетам потерпевшего мобильный телефон потерпевшего и одну из банковских карт последнего, когда он находился в доме ФИО3 

ФИО3 своими умышленными действиями причинил потерпевшему именно значительный материальный ущерб. Суд принимает такое решение с учетом большого размера ущерба, причиненного ФИО7 по каждому из пяти преступлений, имущественного положения ФИО7 (не работает, является пенсионером, проживает один, имеет только один источник дохода – пенсию, размер которой 20 844,61 руб. (том 1, л.д. 150), что меньше размера похищенных у него ФИО3 денежных средств по каждому из пяти преступлений).

Оснований для квалификации действий ФИО3 как единого преступления, о чем просит защитник со ссылкой на показания ФИО3 в ходе предварительного следствия в томе 1 на л.д. 1- 2 (показал, что планировал похищать денежные средства у потерпевшего, пока он ходит к ним в гости и пока у того не закончатся на счетах деньги, либо пока потерпевший не заметит пропажи денежных средств), не имеется, поскольку объективно умысел ФИО3 на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего возникал каждый раз только тогда, когда потерпевший приходил к нему домой, оставался в гостях на несколько дней и оставлял свой телефон без присмотра, а между периодами совершения ФИО3 хищений имелся значительный временной промежуток: от недели до месяца, при этом ФИО3 в указанные в приговоре периоды совершения преступлений разными способами похищал денежные средства с банковских счетов потерпевшего (переводил, снимал наличные с карты, оплачивал картой потерпевшего покупку товара в магазине, оформлял кредит, когда на счетах потерпевшего отсутствовали деньги), по разному и распоряжался похищенными денежными средствами, делая это по мере их похищения, не преследуя при этом какую-то одну общую цель. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из пяти преступлений - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из предъявленного ФИО3 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый не судим; привлекался к административной ответственности (ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ); с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии, от диспансерного наблюдения уклоняется; по месту жительства соседями характеризуется положительно, оказывает помощь матери и соседям, а участковым уполномоченным полиции - посредственно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению наркотических веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшему извинений; состояние здоровья подсудимого и его матери, с которой он вместе проживает, и которой он помогает. 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем просит защитник, суд не усматривает, поскольку какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления М.С. органу предварительного следствия не предоставлял, а лишь после возбуждения уголовного дела при допросах частично признал свою вину в совершении преступлений, что уже итак было учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. До возбуждения уголовного дела ФИО3 свою причастность к краже денежных средств со счетов ФИО13 путем оформления кредита, перевода денежных средств вообще отрицал, в то время как потерпевший еще до возбуждения уголовного дела указывал на ФИО3, как на лицо, похитившее у него с использованием его телефона деньги, в том числе путем оформления на него потребительского кредита. Кроме того, согласно выпискам по счетам потерпевшего получателем денежных средств являлся ФИО3, т.е. орган предварительного следствия сам располагал информацией о причастности ФИО3 к хищению денежных средств, в том числе тех средств, которые были зачислены ФИО13 по потребительскому кредиту, оформленному ФИО3 на имя ФИО13, а ФИО3 лишь при допросах в качестве подозреваемого подтвердил свою причастность к хищению денежных средств, при этом какой-либо значимой информации, которая бы способствовала расследованию в отношении него преступлений, ФИО3 не сообщал, такой информацией о способе хищения денежных средств у потерпевшего орган следствия уже располагал (при даче объяснений до возбуждения уголовного дела пояснял, что ФИО13 сам переводил ему деньги, а при допросах стал давать показания о том, что это он сам переводил деньги со счетов потерпевшего на свои счета, в том числе после оформления на потерпевшего потребительского кредита). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усмотрел.

Подсудимым были совершены тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (способ совершения преступлений, совершение преступлений с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеризующие личность подсудимого сведения (в частности он не судим, раскаивается в содеянном, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, хотя ФИО3 и совершил тяжкие преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из пяти преступлений в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально и на постоянной основе не работает, официального источника дохода не имеет, имея лишь временный заработок в незначительном размере, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО3 принудительных работ суд так же не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности пяти тяжких преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Потерпевшим ФИО7 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в общем размере 244 432,84 руб., из которых 206 519,90 руб. – сумма похищенных средств с банковских счетов с учетом комиссий банка за перевод денежных средств; 37 912,94 руб. – уплаченные банку проценты по потребительскому кредиту, который ФИО3 оформил на его имя, а затем полученные по нему деньги похитил; а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. (том 1, л.д. 238-240).

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования в полном объеме, показав, что ФИО3 материальный ущерб ему в добровольном порядке не возмещал.

Подсудимый исковые требования признал. 

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению; в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию материальный ущерб с учетом установленного по делу материального ущерба, причиненного потерпевшему и указанного в обвинении, в размере 206 519,90 руб.; исковые требования в остальной части (фактически о взыскании убытков в связи с уплатой процентов банку) суд в рамках уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оставляет без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненных ему преступлением убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. 

Суду не предоставлено доказательств тому, что в результате хищений денежных средств ФИО3 также причинил вред личным неимущественным правам, нематериальным благам потерпевшего, преступлениями потерпевшему был причинен имущественный ущерб. В связи с чем суд оставляет исковые требования о взыскании с ФИО3 морального вреда без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по банковским счетам ФИО3 и ФИО7, ответ из банка на обращение ФИО13, справки по кредитной карте, о движении денежных средств, о размерах пенсии ФИО13, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 135, 156, 171, 193, 219), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое из пяти преступлений. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- один раз в месяц являться к врачу-наркологу;

- принять меры к своему трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 206 519 (двести шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО3 убытков, связанных с уплатой банку процентов по кредиту, в размере 37 912,94 руб., морального вреда оставить без рассмотрения, что не лишает ФИО7 права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по банковским счетам ФИО3 и ФИО7, ответ из банка на обращение ФИО13, справки по кредитной карте, о движении денежных средств, о размерах пенсии ФИО13, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова