Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-1709/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 ноября 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БИЗОН» к Меремьянину И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БИЗОН» (далее по тексту- ООО ЧОП «БИЗОН») обратилось с исковым заявлением к Меремьянину И.В., просит взыскать денежные средства в размере 229 146,73 рубля и понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 491 рубль.

Требования обосновывает тем, что 23.12.2014 года между ООО ЧОП «БИЗОН» и Меремьяниным И. В., являвшимся работником ООО «ЧОП «БИЗОН», был заключен договор займа. Согласно указанного договора, ООО «ЧОП «БИЗОН» передало в собственность Меремьянину И.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик принял обязательства вернуть займодавцу сумму займа в срок до 28.02.2017 года в соответствии с графиком- по 10 000 рублей ежемесячно и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

...>% годовых. В период с февраля 2015 года по август 2015 года ответчик своевременно осуществлял выплаты по займу, удержания производились из его заработной платы на основании поданного им заявления. С 28.07.2015 года Меремьянину И.В. на основании его заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а 02.11.2015 года Меремьянин И.В. был уволен из ООО «ЧОП «БИЗОН» по собственному желанию. С сентября 2015 года график возврата займа и процентов не соблюдает. За сентябрь 2015 года выплата по договору была произведена несвоевременно и не в полном объеме. В период с октября 2015 года по настоящее время ответчиком было произведено еще четыре платежа на общую сумму 10 000 рублей. Сумму долга ответчик подтвердил 30.09.2016 года, о чем имеется подпись ответчика в справке о начислении и погашении займа по договору.

В судебном заседании 12.11.2018 года представитель истца, директор ООО «ЧОП «БИЗОН» Шабалина О.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем. 

Ответчик Меремьянин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что Меремьянин И.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 года ООО «Частное охранное предприятие «БИЗОН», в лице директора Шабалиной О.А., и Меремьянин И.В. заключила договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до 28.02.2017 года (л.д.4). Денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены ответчику платежным поручением 

<

...> от 25.12.2014 года. Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Истец в качестве доказательства представил суду справку о начислении и погашении займа по договору по состоянию на 30.09.2016 года, где ответчик подтверждает своей подписью, что им погашен займ в размере 86 913,99 рублей, остаток непогашенного займа составляет 187 129,72 рубля (л.д.7).

Таким образом, ООО ЧОП «БИЗОН» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа Заемщику. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2.2 договора займа (л.д.4) возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в срок до 28.02.2017 года в соответствии с графиком, изложенным в приложении к настоящему договору. Графиком возврата займа и процентов за период с 20.02.2015 года по 20.02.2017 год предусмотрены ежемесячные платежи в размере 11 164 рублей, последний платеж 20.02.2017 года в размере 11 167,81 рубль (л.д.5). 

Ответчиком в погашение займа произведены платежи путем удержания из заработной платы: 31.01.2015 года – 11 167,81 рубль, 28.02.2015 года – 11 054,79 рублей, 31.03.2015 года-11 167,81 рубль, 30.04.2015 года -11 130,14 рублей, 31.05.2015 года - 11 167,81 рубль, 30.06.2015 года-11 130,14 рублей, 31.07.2015 года-11 167,81 рубль, 30.11.2015 года – 8 927,69 рублей (л.д.7).

Сведения о внесении еще каких-либо платежей ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере 161 072,31 рубль.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование займом составляют 

<

...> %. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составила 35 074,31 рубля.

Согласно ч.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент разрешения спора, ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнены и надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа исчисленная истцом за период с 21.09.2015 года по 16.09.2018 года составила 33 000,11 рублей (л.д.9). Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, свой расчет и возражения относительно исковых требований ответчик суду не представил.

В связи с тем, что заемщик Меремьянин И.В. не представил в суд доказательств по возврату ООО ЧОП «БИЗОН» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 229 146,73 рубля (161 072,31+35 075,31+33 000,11), которая и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению 

<

...> от 12.09.2018 года и платежному поручению 

<

...> от 16.09.2018 года истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 491 рубль (л.д.11-12) рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БИЗОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БИЗОН» с ФИО1 денежные средства по договору займа от 23.12.2013 года в размере 229 146,73 рубля, в том числе: сумма основанного долга по договору займа в размере 161 072,31 рубль, сумма процентов за пользование займом в размере 35 074,31 рубль, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 33 000,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 491 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

...> ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>