Подлинник Дело №2-6634/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчица), указав, что вступившим в законную силу 

<

дата изъята> приговором Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> ответчица ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим с правом на удовлетворение гражданского иска к ответчице. Гражданский иск в уголовном деле заявлен был, но был оставлен судом без рассмотрения, в связи с этим материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Виновность ответчицы и размер причиненного истцу ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 712 500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г.Казани от 02.07.2015, которым ответчица признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.07.2015.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Строительная компания «Марийские Домовые Сети» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессия), в соответствии с которым право требования к ответчице, возникшее на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, передано истцу.В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, составил 712 500 руб. Из приговора видно, что ответчица мошенническим путем завладела денежной суммой, переданной ему истцом, именно в этом размере. Так, в рамках проведенной по уголовному делу комплексной экспертизы было выявлено, что сумма расхождений дебетовых (кредитовых) оборотов составила 514 499 руб. 24 коп., кроме того, по договорам беспроцентного займа были перечислены ФИО2 на общую сумму 212 000 руб. Постановлением следователя от 

<

дата изъята> уголовное дело в части присвоения денежных средств, превышающих заявленный истцом размер ущерба, прекращено. В связи с изложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении материального ущерба в размере 712 500 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 325 руб.

руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 712 500 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г. Казани а также денежную сумму в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Минзарипов