16RS0036-01-2019-003936-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 августа 2019 года дело № 2-2912

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО«Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17 мая 2019г. между ФИО1 и ООО 2Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №*** под 14,80% на сумму 915503 руб. 91 коп. сроком до 17.05.2024г.

При подписании анкеты на получение кредита истцу сообщили, что подключение к коллективному договору страхования является обязательным условием для получения кредита. Таким образом, истец был вынужден заключить договор группового страхования с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль». Стоимость страховой услуги составила 96127 руб. 91 коп. и была включена в сумму кредита. В договоре потребительского кредита, сумма кредита указана с учетом оплаты страховой премии. Таким образом, и на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредита. 

Заявление о предоставлении кредита уже содержало в себе дополнительную услугу «Страхование жизни и здоровья» и точную стоимость страховой премии. Банк лишил истца законного выбора, выбрав условия страхования и страховую компанию по собственному желанию, не считаясь с мнением истца. 

Сам факт присутствия дополнительных услуг в заявлении на предоставление кредита, без возможности выбора самих услуг и возможности отказа в их приобретении, свидетельствует об обусловленности кредита и дополнительных услуг, а то есть о невозможности приобретения одной услуги (кредита) без приобретения дополнительной услуги в виде страхования жизни. 

Истец вынужденно подписал заявление, оформленное по стандартам, без возможности влиять на его содержание касательно подключения к коллективному страхованию, но при этом договор страхования не подписывал, так как не желал приобретать такую услугу.

Должным образом, в 14-тидневный период охлаждения, предусмотренный Банком России (указание от 21.08.2017г. №4500-У), истец обратился к продавцу дополнительной услуги (в банк) о расторжении сделки и возврате уплаченной за услугу стоимости, и к страховой компании с теми же требованиями, на что получил отказ. 

Просит исключить ФИО1 из числа участников группового страхования между ООО «Сосьете Женераль» и ООО «Русфинанс Банк»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 96127 руб. 91 коп., денежные средства, излишне уплаченных процентов в размере 2299 руб. 69 коп., денежные средства по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1184 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «РусфинансБанк» иск не признает, в письменном отзыве на иск просит требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, 17 мая 2019г. между истцом и ООО «РусфинансБанк» заключен кредитный договор №***, согласно условий кредитного договора банк предоставил кредит в размере 915 503 руб. 91 коп. сроком до 17.05.2024г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

17 мая 2019 года истец в своем заявлении в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №*** от 17.05.2019г. дал согласие на включение в число застрахованных лиц банком по договору группового страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и здоровье истца, как застрахованного лица, страховая премия составила 96 127 руб. 91 коп. 

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от 21.08.2017 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, истец 27.05.2019г. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на заявление истца видно, что оснований для возврата страховой премии не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» и ему должна была быть возвращена страховая премия.

Таким образом, страховая премия в размере 96 127руб. 91 коп. подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Проценты, начисленные и уплаченные истцом на сумму 96 127руб. 91 коп. из ставки 14,80% годовых, с 19.05.2019г. по 16.07.2019г., составили 2 299 руб. 69 коп., которые также подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом по состоянию на 16.07.2019г. арифметически верен и составляет 1 184 руб. 48 коп.

Доводы ответчика в ответе на заявление истца о том, что истец не является стороной договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Размер штрафа составит: 50806,04руб. 96127,91+2299,69+1184,48+2000/2).

В силу ч.1. ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333ГК РФ, суд приходит к выводу, что установленный ко взысканию размер штрафа не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, имеются основания для применения положений ст. 333ГК РФ, размер штрафа подлежащий взысканию снизить до 15000руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренные п.5.ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым отказать т.к. в данном случае право истца на отказ от договора страхования не является следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п.5.ст. 28, ст29закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска за оказание юридических услуг по расписке оплатил 10000руб. С учетом несложности, объема оказанных юридических услуг(составления искового заявления),разумные пределы суд, считает возможным взыскать 2000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2583,80руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО«Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 96127(девяноста шесть тысяч сто двадцать семь)руб. 91коп. в счёт возврата страховой премии, 2299(две тысячи двести девяноста девять)руб.69коп. убытки, 2000(две тысячи) в счёт компенсации морального вреда, 1184(одну тысячу сто восемьдесят четыре)руб. 48коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000(две тысячи)в счёт оплаты оказанных юридических услуг,15000(пятнадцать тысяч)руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2583(две тысячи пятьсот восемьдесят три)руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: