Дело № 1-103/2025

УИД№ 34RS0018-01-2025-001845-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 21 октября 2025 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Волчанской Е.И., назначенной в порядке и в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представившей ордер № 34-01-2025-03364175 от 25 августа 2025 года и удостоверение № 150 от 09 января 2003 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее (9 классов) образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом приобретения запасных частей для ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащего О., находящегося в постоянном пользовании Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения, что готов произвести ремонт её автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком A №, для чего ему потребуются денежные средства на приобретение запасных частей, которые Потерпевший №1, должна будет по мере необходимости ему передать путем безналичного перевода на банковскую карту. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием и передав ему автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № для ремонта, также согласилась осуществлять необходимые денежные переводу ФИО1 на приобретение запасных частей. 

Далее ФИО1, получив от Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль для ремонта, действуя в целях сокрытия своих преступных намерений, и последующей возможности личного использования автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №, в тот же день частично произвел ремонт тормозной системы автомобиля, стоимость которого составила сумму в размере 7 370 рублей, при этом оплату данных работ ФИО1 произвел из денежных средств в сумме 6 000 рублей, переведенных Потерпевший №1, согласно его просьбы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, на банковскую карту имитированную на имя В., а также частично из собственных денежных средств в сумме 1 370 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО1 продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщил последней заведомо недостоверные сведения о том, что для продолжения ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № и приобретения запасных частей требуется денежные средства в сумме 6 500 рублей, то есть ввел ее в заблуждение относительно истинного характера своих намерений о хищении ее денежных средств, заранее не собираясь исполнять возложенных на себя обязательств по ремонту автомобиля. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО1 сообщил абонентский номер телефона, посредством которого необходимо перевести денежные средства на банковскую карту, эмитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 6 500 рублей, которыми ФИО1 распорядился в своих личных интересах, использовав при этом часть суммы в размере 1 370 рублей в качестве компенсации затрат собственных денежных средств на ремонт тормозной системы автомобиля Потерпевший №1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 130 рублей похитил, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 28 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости перевода ему дополнительных денежных средств в сумме 3 500 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне, который принадлежит ее супругу О., с его разрешения, осуществила перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на имя О. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 3500 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 2000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне, который принадлежит ее супругу О., с его разрешения, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на имя О. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 43 минуты, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 2100 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированной на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 100 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 8000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированной на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 2000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 10000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя ФИО3 Сергеевич, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3 Сергеевич, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 6000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 02 минуты, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 15 000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средства в сумме 15 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 7000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 28 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 6500 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 4500 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 2500 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 17 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 5000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 37 минут, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 3500 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на, принадлежащем ей, сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на ее имя, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 03 минуты, посредством мобильной связи, продолжил сообщать заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 10000 рублей для ремонта вышеуказанного автомобиля, отправив Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Примерно в 11 часов 03 минутыДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана ФИО1, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне, который принадлежит ее супругу О., с его разрешения, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», имитированной на имя О., на счет банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытой на имя В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от потерпевшей Потерпевший №1, через не осведомленных о его преступных намерениях В., К., Б., Сергея Сергеевича М., денежные средства на общую сумму 92 730 рублей, ремонт автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № не произвел, тем самым путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где согласно имеющейся договоренности с последней получил от нее в целях производства ремонта автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя О. и принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись этим обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно полученного автомобиля марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 130 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, используя мобильный телефон, позвонил своему знакомому С. и предложил приобрести автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком «№», сообщив последнему, что указанный автомобиль находится у него в собственности. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности перед строением гаража № 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, незаконно распорядился вверенным ему для ремонта автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком «№» путем его продажи под видом своей собственности ранее знакомому С.

Таким образом, ФИО1, распорядившись автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком «№» по своему усмотрению совершил его хищение, путем растраты вверенного ему имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при просмотре в мессенджере «Телеграмм» группы «Барахолка» увидел объявление о поиске мастера по ремонту и обслуживанию сплит-системы, размещенное Потерпевший №2, и решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана, под предлогом ремонта сплит-системы. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №2, прибыл по месту жительства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности обслуживания и ремонта сплит-системы, установленной в комнате ее квартиры, не имея при этом в действительности возможности и намерения его производить. 

Кроме того, ФИО1, действуя в целях убеждая Потерпевший №2 в своей компетентности по обслуживанию и ремонту сплит-систем, не имея намерений и реальной возможности по исполнению взятых на себя обязательств, находясь в помещении ее квартиры по вышеуказанному адресу, осмотрел сплит-систему, и произвел расчет по стоимости обслуживания и приобретения расходных материалов, на сумму 4 700 рублей. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 и считая, что он является мастером по ремонту и обслуживанию сплит-систем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 43 минуты, используя мобильное приложение АО «Т-Банк», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила перевод со счета своей банковской карты, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства для оплаты обслуживания и расходных материалов в сумме 4 700 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя путем обмана, посредством мобильной связи сообщил Потерпевший №2, ложную информацию о необходимости доплаты в сумме 1500 рублей для приобретения более качественных расходных материалов, указав при этом о необходимости перевести денежные средства на банковскую карту, имитированную на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Потерпевший №2 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 34 минуты, используя мобильное приложение АО «Т-Банк», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, осуществила перевод со счета своей банковской карты АО «Т-Банк», на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Б., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 1 500 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут до 17 часов 34 минуты, ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 6 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, обратив их в свою пользу, и в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении трех эпизодов преступлений признал в полном объёме.

В ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 2 стать 159 и частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб в размере 92 730 рублей, причиненный преступлением, автомобиль ей возвращен, подсудимый принес ей свои извинения, и она их приняла, претензий к подсудимому не имеет. 

Также, в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку подсудимым полностью возмещен материальный ущерб в размере 6200 рублей, причиненный преступлением, подсудимый принес ей свои извинения, и она их приняла, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Волчанская Е.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. Просили прекратить уголовное дело, поскольку вред, причинённый потерпевшим преступлениями, заглажен, причиненный преступлениями имущественный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Ш. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будут достигнуты цели наказания и восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются протерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Указание в законе на то, что возможность освобождения от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда прекратить уголовное дело - не означает произвольное разрешение данного вопроса, поскольку необходимо установить соблюдены ли предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо. Поэтому право на прекращение уголовного дела по усмотрению суда – не предусмотрено, а находится во взаимосвязи с исследованием суда, соблюдений условий закреплённых в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 было установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства органами местного самоуправления, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, не работает, детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причиненный потерпевшим преступлениями ущерб, принес им свои извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно и явилось их личным волеизъявлением.

Учитывая последующее поведение ФИО1 после совершения преступления (возместил причинённый материальный ущерб, принес свои извинения), свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, и в настоящее время не является общественно опасным лицом.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будет достигнуты цели наказания, суд не принимает, поскольку наказание не является основной целью уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. 

В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая, в том числе, и степень общественной опасности совершённых деяний, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный освобождению в зале суда, поскольку основания для её применения к подсудимому отпали. 

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлению постановления в законную силу разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает, что автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № регион (ранее с государственным регистрационным знаком №) принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и возвращен ей под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса российской Федерации, статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

DVD-R диск, на котором записаны фотографии, а именно скриншоты переписок в мобильном приложении “WhatsApp” с ФИО1, выписку по банковскому счету АО «Т-Банк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на 5 листах А4 бумаги белого цвета - хранится при материалах уголовного дела; выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя О., на 6 листах А4 бумаги белого цвета – хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; 

сотовый телефон марки «Poco M6 Pro», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; 

автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставит по принадлежности Потерпевший №1, сняв с обоих обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачёвский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий Дьяконова С.В.