№ 2- 9730/18

24RS0048-01-2018-007019-83

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Карпенко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО МКК «А-План» к ООО ОА «Колизей», ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «А-План» обратилось в суд с иском к ООО ОА «Колизей», ФИО1 о взыскании долга по договорам займа. 

Требования истец мотивировал тем, что 11.08.2017г. между истцом и ответчиком ООО ОА «Колизей» были заключены договоры займа № на сумму 923492.34 рубля в целях обеспечения участия заемщика в электронном аукционе на право заключения контракта под 5% на срок 45 дней до 01.10.2017г., с условием о выплате начиная с 46 дня 0.2% от суммы займа в день, с условием о поручительстве ответчика ФИО1; 

№ на сумму 495859.8 рублей в целях обеспечения участия заемщика в электронном аукционе на право заключения контракта под 5% на срок 45 дней до 01.10.2017г., с условием о выплате начиная с 46 дня 0.2% от суммы займа в день, с условием о поручительстве ответчика ФИО1 Ответчик не вернул истцу сумму займа и начисленные проценты. Задолженность ответчика по договору № составляет на 15.05.2018г.: основной долг -923492.34 рубля, проценты- 415571.4 рубля, неустойка 415571.4 рубля, всего 1754635.14 рублей. Задолженность ответчика по договору № составляет на 15.05.2018г.: основной долг -495859.8 рублей, проценты- 223136.77 рублей, неустойка 223136.77 рублей, всего 942133.34 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2696768.48 рулей в счет задолженности по договорам займа 21683.84 рубля в счет госпошлины, 28000 рублей в счет расходов на представителя. 

В судебное заседание стороны не вились, извещались должным образом (л.д. 85-89). Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2017г. между истцом и ответчиком ООО ОА «Колизей» были заключены договоры займа:

№ на сумму 923492.34 рубля в целях обеспечения участия заемщика в электронном аукционе на право заключения контракта под 5% на срок 45 дней до 01.10.2017г., с условием о выплате начиная с 46 дня 0.2% от суммы займа в день, с условием о поручительстве ответчика ФИО1; 

№ на сумму 495859.8 рублей в целях обеспечения участия заемщика в электронном аукционе на право заключения контракта под 5% на срок 45 дней до 01.10.2017г., с условием о выплате начиная с 46 дня 0.2% от суммы займа в день, с условием о поручительстве ответчика ФИО1

11.08.2017г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства в обеспечение указанных заемных обязательств с условием о солидарном характере ответственности поручителя.

Данные обстоятельства подтверждены договорами займа и поручительства, платежными поручениями о перечислении сумм займа, сторонами не оспорены.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № составляет на 15.05.2018г.: основной долг -923492.34 рубля, проценты- 415571.4 рубля, неустойка 415571.4 рубля, всего 1754635.14 рублей. 

Задолженность ответчика по договору № составляет на 15.05.2018г.: основной долг -495859.8 рублей, проценты- 223136.77 рублей, неустойка 223136.77 рублей, всего 942133.34 рубля. 

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2696 768.48 рублей в счет долга по договорам займа (из расчета: 1754635.14 + 942133.34), 49683.84 рубля в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 2746 452 рубля 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО МКК «А-План» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО ОА «Колизей», ФИО1 в пользу ООО МКК «А-План» в счет долга 2696 768 рублей 48 копеек, судебных расходов 49683 рубля 84 копейки, всего 2746 452 рубля 32 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.