Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 23 сентября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДАТА,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

По данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не были доказаны в установленном порядке, судом не были выяснены обстоятельства произошедшего.

По данному делу суд не выполнил требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотрел дело, вынес постановление в его отсутствии, не проверив, был ли он надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он не смог в суде высказать свои возражения относительно обстоятельств, подтверждающих свою невиновность. Был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы по делу, пользоваться помощью защитника.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДАТА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. 

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> РБ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых, что подтверждено их подписями.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно протоколу № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и несогласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в присутствии понятых.

Как усматривается из материалов дела, во всех процессуальных документах зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Содержащийся вывод в обжалуемом постановлении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебном постановлении.

Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДАТА, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил освидетельствования.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что у сотрудника ГИБДД имелись все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

ФИО1 имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в этих документах отказался, о чем должностным лицом полиции в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись.

Следовательно, основания для направления ФИО1 уполномоченным должностным лицом полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае были обоснованными, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о необходимости в прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. 

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Благодарова