УИД 28RS0004-01-2025-000355-12

№ 2а-1441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава СО СП по Амурской области ЕМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11.12.2024 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.03.2021 г. удовлетворены требования административного искового заявления Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести лесоустройство на территориях отдельных лесничеств Амурской области, которым признано незаконным бездействие министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, выраженное в непринятии мер по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области возложена обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течении двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ФГБУ «Рослесинфорг».

В рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, возбужденного на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного документа, 11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20.01.2025 года.

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку в постановлении отсутствует ссылка на позицию Плана проведения лесоустройства на 2025 год, а также полагает, что требование, изложенное в постановлении, является абстрактным и не направлено на правильное исполнение судебного акта. План проведения лесоустройства не может подменяться постановлениями судебных приставов. Согласно Правилам № 166 инициаторами внесения изменений в План проведения лесоустройства являются Рослесхоз, субъекты Российской Федерации, суды, органы прокуратуры. При этом, ФГБУ «Рослесинфорг» не обладает властными полномочиями по формированию Плана проведения лесоустройства, по внесению или инициированию внесения изменений в План проведения лесоустройства. До включения в план проведения лесоустройства на 2025 год мероприятий по лесоустройству на территориях лесничеств – выполнение мероприятий по лесоустройству невозможно, а, следовательно, требование СПИ ФИО2, изложенное в оспариваемом постановлении, неисполнимо. Поскольку мероприятия по лесоустройству состоят из 5 различных видов работ, которые могут выполняться комплексно, совместно, отдельно друг от друга, должнику не ясно какое именно мероприятие по лесоустройству требует провести судебный пристав-исполнитель в лесничествах до 20.01.2025 года в отсутствие Плана проведения лесоустройства. Тем самым, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение судебного решения в соответствии с законом, отраслевыми нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11.12.2024 года № 98028/2024/142567 об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2025 года в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду указала, что согласно ст.ст. 67-68 Лесного кодекса РФ лесоустройство осуществляется в соответствии с планом лесоустройства, план подготавливается, утверждается Рослесхозом. Для исполнения решения суда в Рослесхоз было направлено письмо от 30.01.2025 г., где ФГБУ «Рослесинфорг» просило внести изменения в уже утверждённый план, хотя такая процедура не предусмотрена. Мероприятия по лесоустройству представляют комплекс работ, который проводится в 5 этапов, не за одни год. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на исполнение решение суда, которое возможно исполнить только при включении лесничеств в план лесоустройства. Выполнить этап таксации без плана ФГБУ «Рослесинфорг» не может. Полагает, что судебный пристав -исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда. Указала, что с заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта ФГБУ «Рослесинфорг» не обращалось. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что решение суда вынесено 23.03.2021 г., в решении указано на необходимость его исполнения в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, решение вступило в законную силу 30.09.2021 года. Таким образом, решение суда не исполняется длительный период времени, более трех лет. При предъявлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, согласно ст. 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному исполнению судебного акта в строгом соответствии с решением суда. Исходя из положений ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановления, направленные на принудительное исполнение, что и было сделано. Установленный срок является разумным, с учетом длительного периода неисполнения судебного акта. С заявлениями об отсрочке, о рассрочке решения суда ФГБУ «Рослесинфорг» не обращалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное 19.06.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038953053 от 01.03.2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения – возложение на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Судебный акт вступил в законную силу 30.09.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 года на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 31.10.2024 года, по исполнительному производству № 47848/24/98028-ИП произведена замена должника министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ее правопреемника ФГБУ «Рослесинфорг». 

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 в связи с неисполнением судебного решения от 23.03.2021 года назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.01.2025 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона). 

Частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона об исполнительном производстве; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

Анализ указанных законоположений свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения 11.12.2024 года постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – решения Благовещенского городского суда от 23.03.2021 года.

С учетом длительности неисполнения решения суда (ни в установленный судом срок течение двух лет с момента вступления решении суда в законную силу, ни с момента возбуждения исполнительного производства 19.06.2024 года решение суда не исполнено), требований ст. 4, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оснований считать, что установленный судебным приставом –исполнителем в постановлении от 11.12.2024 года срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.01.2025 года, является неразумным, не имеется.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доказательств того, что момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда от 15.07.2024 года о процессуальном правопреемстве (с 31.10.2024 года) ФГБУ «Рослесинфорг» принимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Напротив, из письма от 21.06.2024 года, направленного министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области судебному приставу-исполнителю, следует, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 30.09.2021 года, до 01.01.2022 года министерством не заключались государственные контракты на выполнение лесоустроительных работ в отношении лесничеств, указанных в решении суда, их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса РФ, не производилось.

При этом планирование должником по исполнительному производству мероприятий по исполнению решения суда от 23.03.2021 года за пределами установленного судом и судебным приставом-исполнителем срока зависит от самого должника (административного истца).

Ссылка административного истца на отсутствие в Плане проведения лесоустройства лесничеств, отраженных в решении суда, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится в соответствии с планом проведения лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается с учетом существующего и планируемого освоения лесов и зон такого освоения (в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса), определенных лесным планом субъекта Российской Федерации, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2022 № 166 «О подготовке и утверждении плана проведения лесоустройства» утверждены Правила подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства.

Как следует из пп. «д» п. 10 указанных Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства осуществляется в случае наличия судебных решений об обеспечении выполнения мероприятий по лесоустройству, представлений об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части лесоустройства.

Согласно п. 12 Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства может производиться ежегодно, до 1 декабря, но не более 1 раза в год.

Однако сведений о принятии каких-либо мер, направленных на внесение изменений в план проведения лесоустройства с момента вступления решения суда в законную силу и до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 в постановлении от 11.12.2024 года, административным истцом в материалы дела не представлено. Соответствующее письмо в адрес Федерального агентства лесного хозяйства ФГБУ «Рослесинфорг» было направлено только 30.10.2025 года, после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением

Вопреки позиции административного истца, в полномочия судебного пристава- исполнителя не входит указание конкретных действий, которые должен совершить должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок с целью исполнения решения суда.

Доказательств того, что решение суда может быть исполнено в ближайшее время, административным истцом также не представлено, напротив, указано на невозможность его исполнения как минимум в течение 2025 года, поскольку отсутствует утвержденный план мероприятий по лесоустройству.

Кроме того, судом учитывается, что с заявлениями об отложении исполнительных действий, об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ФГБУ «Рослесинфорг» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФГБУ «Рослесинфорг» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11.12.2024 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 47848/24/98028-ИП от 19.06.2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.