Дело № 2-1779/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ- Банк» к Пшенице М. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ- Банк» обратилось в суд с иском к Пшенице М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком с ФИО1 оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 440 000 руб. 

Заемщик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем ПАО «СКБ- Банк» обратилось в 

<

данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «СКБ- Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 096 715, 87 руб., в том числе: 939 997, 52 руб.- основная сумма долга, 156718, 35 руб.- проценты за пользование кредитом. Обращено взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>. 

По неподтвержденным данным на момент вынесения указанного решения, транспортное средство уже было зарегистрировано за ответчиком, который не был привлечен к участию в деле в Октябрьском районном суде 

<

адрес>. 

Руководствуясь п. 1 ст. 353 ГК РФ, независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу. 

На основании изложенного, ПАО «СКБ- Банк» просит обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащее Пшенице М. и находящееся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 308 000 руб. и определив способ реализации- публичные торги; взыскать с Пшеницы М. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

ПАО «СКБ- Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Пшеница М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Третье лицо ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., срок кредитования: по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.8-11).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «СКБ- Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Находится по адресу: 

<

адрес>. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 440 000 руб. (л.д.13-16).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита ПАО «СКБ- Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная норма части второй статьи 61 ГПК РФ, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «СКБ- Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 096 715, 87 руб., в том числе: 939 997, 52 руб.- сумма основного долга, 156 718, 35 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 684 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство- грузовой 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 308 000 руб. Взыскано в пользу ПАО «СКБ- Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.21).

В последствии стало известно, что транспортное средство: 

<

данные изъяты>, выбыл из собственности ФИО1 и в настоящее время принадлежит Пшенице М. на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, по смыслу закона, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела отчуждение принадлежащего ей транспортного средства, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества является Пшеницы М., что подтверждается ответом на запрос в УГИБДД Пермского края (л.д.45), договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

При таких обстоятельствах, учитывая до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является Пшеницы М., суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «СКБ- Банк» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенный автомобиль, принадлежащий Пшенице М., подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 308 000 руб., исходя из определенной между залогодержателем и залогодателем залоговой стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, принадлежащее Пшенице М. и находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308 000 руб. 

Взыскать с Пшеницы М. в пользу ПАО «СКБ- Банк» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин