Дело № 2-2348/2021

18RS0003-01-2021-000335-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е., 

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2013 года между ООО «Агентство малого кредитования» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 13000 руб. под 730% годовых сроком возврата до 28.07.2013 года. Денежные средства выданы заемщику 12.07.2013 г., что подтверждается распиской. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 67594 руб. 02 коп., в том числе 13 000 руб. - сумма основного долга по договору займа; 4 160 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 13.07.2013 по 28.07.2013 года, 19 329 руб. 26 коп. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 29.07.2013 по 20.12.2020; 19 233 руб. 09 коп. - пени за неисполнение обязательства заемщиком, начисленные за период с 29.07.2013 по 20.12.2020; 1871 руб. 67 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 20,1% годовых, начисляемые на сумму займа (13000 руб.) с 21.12.2020 года до дня фактического возврата займа включительно, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму займа (13000 руб.) с 21.12.2020 года до дня фактического возврата займа включительно.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.07.2013 г. между ООО «Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 13000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 28.07.2013 г. 

Согласно п.6.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, последний уплачивает пени в размере 2 % в деньот суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Денежные средства выданы заемщику 12.07.2013 г., что подтверждается распиской ФИО1 от 12.07.2013 года.

08.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 06.09.2016 г. судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей отменен. 

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 28.07.2013 года.

Следовательно, с 29.07.2013 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.08.2016г., то есть за пределами трехлетнего срока. Соответственно, настоящее исковое заявление также подано в суд с пропуском указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16 июня 2021 года.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.