В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ермоленко К.В. 

Дело № 22-271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякине Д.М.

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвокатов Усова А.М., Тесс С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в ч.5 ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 августа 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 суток, освобожден 14 апреля 2023 года по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяца 28 дней,

- 24 августа 2023 года приговором того же суда по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден 

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 августа 2022 года, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 28 дней. 

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО2 обязан явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Взыскано со ФИО3 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 – 185 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение адвокатов Усова А.М., Тесс С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене иди изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 27 по 28 февраля 2023 года, чем причинили значительный ущерб на сумму 190 000 рублей.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитников свое ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 253, 259, т.2 л.д. 77).

Действия осужденных О.О. и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен верно, с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласится с которым суд апелляционной инстанции не находит. 

Обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевшего, вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденным ФИО3, ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, частичное добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, дополнительно ФИО2 наличие малолетнего ребенка, ФИО3 - наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Выводы суда о применении к наказанию, назначенному ФИО3, положений ст.73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы. 

При назначении осужденным наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание соответствует санкции ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, так и требованиям ст.2, 6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в указанной части мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Место отбывания наказания ФИО2 – колония-поселение, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с учетом причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО3, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий