В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Рудой И.Г.

Дело № 12-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

04 февраля 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Горные ключи» ФИО1 на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горные ключи», 

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края 04 сентября 2019 г. в отношении ООО «Горные ключи» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу при проведении 06 июня 2019г. внеплановой выездной проверки установлено, что Общество, осуществляя свою фактическую деятельность, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте, расположенном по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 декабря 2019 г. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 г. сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо проведена проверка места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на объекте, расположенном по 

<

адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от 01 ноября 2018 г., договорам аренды помещений от 01 ноября 2018 г. ООО «Горные ключи» передан в аренду земельный участок по 

<

адрес> и помещения в здании по этому же адресу.

В ходе проверки установлено, что на объекте по указанному адресу в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО2, не имеющий разрешения на работу, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Поскольку иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах Общества в качестве подсобного рабочего в месте осуществления Обществом своей фактической деятельности, доводы автора жалобы о том, что непосредственно ООО «Горные ключи» к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало, о его работе на объекте не было осведомлено, являются несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что деревообрабатывающие станки, на которых трудились граждане КНР, не имеющие разрешения на работу, в том числе и ФИО2, использовались на праве договора аренды ФИО3, не опровергают правильные выводы судьи районного суда о виновности Общества, поскольку факт работы на этих станках указанных граждан КНР не подтверждают.

Указание заявителя жалобы на недостоверность показаний гражданина КНР ФИО2, не влечет отмену судебного постановления. 

Как следует из объяснения ФИО2, при его получении присутствовал переводчик Ли То, которому разъяснены права переводчика и он предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод, о чем имеется его подпись.

Отсутствие документа, подтверждающего знание переводчиком русского языка, не влечет признание данного объяснения недопустимым доказательством.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности пояснений ФИО2 не имеется.

Выводы, по которым судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Поскольку выявленное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере миграционного законодательства, т.е. связано с безопасностью государства, фактических и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,

р е ш и л:

Постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горные ключи» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский