Дело № 1-30/2017 

Приговор

 вступил в законную силу 21.03.2017 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 марта 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием № классов, холостого, студента 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с № часов 11 октября 2016 года по № часов 12 октября 2016 года, наряды ГНР и ООП и ООБ ОМВД Росси по 

<

адрес> в составе полицейских ФИО9, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыли в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего указанные полицейские поднялись на 5 этаж указанного общежития, где в коридоре пятого этажа обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок.

При этом полицейский ФИО7, являющийся представителем власти, то есть лицо, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющий функции представителя власти, находясь при выполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, в соответствии с которой, он имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, доставлять в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и могущих причинить вред окружающим или себе, и требованиями п. 5 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, одетый в форму сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, находясь на службе, в соответствии со служебным графиком выявил в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, в период с № минут 11 октября 2016 года по № минут 12 октября 2016 года, полицейский ФИО9 обратился к ФИО2, представился сотрудником полиции, назвал свою должность и фамилию, после чего, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий, а именно: выражаться нецензурной бранью, громко кричать и размахивать руками, на что последним его законные требования были проигнорированы.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из-за желания воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции по охране общественного порядка, с целью применения насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара правой рукой в область головы полицейского ФИО9, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил 

<

данные изъяты>, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль. При этом ФИО2 достоверно знал, что ФИО9 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку последний находился в служебном обмундировании сотрудника полиции и представился ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.При этом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель ФИО10, защитник ФИО11 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, просил не наказывать подсудимого строго, приняв его извинения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что преступление относится к преступлениям тяжким, а поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд, на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у нарколога не состоит, однако состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, работает официально, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также что подсудимый в настоящем трудоустроен, в судебном заседании принес потерпевшему извинения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок – два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО15