Дело № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березовского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 26 марта 2017 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 25 минут в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту Лицо 1) о незаконном приобретении у него наркотических средств, после чего прибыл в магазин «Дикси», по адресу: 

<

...>, где в указанный день около 11 часов 14 минут через терминал оплаты, произвел перевод денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек Лицу 1. Далее ФИО1, следуя указаниям Лица 1, прибыл в подъезд № 1 

<

...> где в период времени около 11 часов 38 минут этого же дня нашел, а затем взял укрытое для него Лицом 1 в почтовом ящике вещество, содержащее N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,87 грамм, которое поместил в носок, одетый на правую ногу, и стал незаконно хранить его при себе до 11 часов 40 минут указанного дня, когда при выходе из подъезда № 1 

<

...> он был задержан сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. После чего, ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛОП в аэропорту г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, находящееся в здании аэропорта г. Челябинска, расположенного по адресу: Аэропорт 1, д. 33, где в ходе личного досмотра, проведенного 26 марта 2017 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, содержащее N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, являющийся производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида массой, не менее 0,87 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, являющийся производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,87 грамм отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Березовский С.С. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен неофициально.

Суд принимает во внимание и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, а также пояснения ФИО1, указавшего в судебном заседании, что это был единичный случай и обязующегося впредь нарушений законов РФ не допускать.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, являющийся производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,85 г., которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №2442 л.д.50) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

- CD - R диск с детализацией входящих и исходящих соединений за период с 26 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года;

- CD-R диск с транзакциями по лицевому счету в системе Visa QIWI Wallet (л.д. 68);

- детализация телефонных соединений абонента № ... за период с 26 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года выполненная на 52 листах формата А4 (л.д.86) – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья