Дело №2-1640/2021

УИД78RS0011-01-2021-000487-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным, наследника недостойным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, наследником по завещанию после которого является ответчик ФИО4 Завещание в пользу ответчика составлено 2ДД.ММ.ГГГГ, отменяя ранее составленное в отношении истца завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель, находясь под воздействием обмана со стороны ответчика ФИО4, лишился всего своего имущества, заключив договоры купли-продажи. имущества. Действия ответчика в отношении наследодателя и его имущества являлись противоправными, направлены против законных прав и имущественных интересов наследодателя, что характеризует ее, как недостойного наследника. Вырученные от продажи имущества денежные средства были затрачены ответчиком на приобретение квартиры в свою собственность, а наследодатель был выселен из своего жилья в ее летний садовый домик без средств к существованию. Подтверждением данного обстоятельства является заявление наследодателя в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району от 07.07.2020 года, в котором сообщалось о совершении ответчиком мошенничества. Ссылаясь на ст.1129 ГК РФ истец утверждает, что данным заявлением наследодатель в простой письменной форме отменил завещание, составленное в отношении ФИО4

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиком ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением стон, необходимо и достаточно воли одной стороны.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ (пункт 21 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещает ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом ФИО8

03.08.2020 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО6 27.07.2020 года. 

В соответствии с распределенным бременем доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, разъясненным сторонам определением от 19.02.2021 года, на истца возлагалась обязанность доказать наличие оснований к признанию сделки недействительной.

Согласно доводам иска, истец требует признать завещание недействительным, как отмененное наследодателем.

В соответствии со ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п.3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, наследодателем ФИО1 после удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ новое завещание не составлялось, распоряжения об отмене завещания не удостоверялись.

В силу ч.5 ст.1130 ГК РФ, завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст.1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

В силу ст.1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.ст.1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлялось наследодателем в чрезвычайных обстоятельствах, в простой письменной форме и в присутствии свидетелей, не имеется. Оспариваемое истцом завещание составлено в надлежащей форме, удостоверено нотариусом, в связи с чем подлежало изменению и отмене в установленном законом порядке. В данном случае отмена завещания в простой письменной форме недопустима. Кроме того, заявление о преступлении, на которое ссылается истец, не содержит данных об отмене завещания, и не может быть расценено судом, как распоряжение об отмене завещания.

Таким образом, положения ст.1129 ГК РФ, вопреки доводам истца, в данном случае не подлежат применению. Оснований признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ отмененным не имеется. 

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что просит признать завещание недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана и заблуждения (т.1 л.д.164).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распределенным бременем доказывания, процессуальная обязанность доказать наличие основание к признанию сделки завещания недействительным истцом не исполнена.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 действовал под влиянием обмана, заблуждения, не представлялось. При этом, завещание является односторонней сделкой по выражению воли наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, независимо от действий третьих лиц. В каких именно действиях выражался обман со стороны ответчиков при составлении ФИО1 завещания, относительно каких обстоятельств заблуждался наследодатель, распоряжаясь своим имуществом на случай смерти, истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Оспариваемое завещание составлено 26.12.2019 года, не отменено наследодателем, что свидетельствует о сохранении выраженной в данном завещании воли вплоть до дня открытия наследства. Требований о признании сделки недействительной, как совершенной с пороком воли, истцом не заявлялось, соответствующих доказательств также не представлялось. 

В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 и 2 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в отношении ответчика ФИО4 не выносился судебный акт, устанавливающий факт совершения ею умышленных противоправных действий в отношении наследодателя. Факт обращения наследодателя заявлением о совершении преступления, вопреки доводам истца, не может подменять приговор, постановление, устанавливающие данное обстоятельство. 

Аудиозапись телефонного разговора наследодателя с истцом, исследованная судом в ходе судебного разбирательства, не содержит сведений, подтверждающих доводы иска, не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

Таким образом, обязанность представить доказательства, на основании которых судом может быть принято решение об отстранении от наследования, истцом также не исполнена. 

Объяснения истца о намерении наследодателя отменить завещание не могут быть приняты в качестве основания к удовлетворению требований. 

Требования истца к ответчикам ФИО5, нотариусу ФИО3 фактически не предъявлены (в принятии уточненного иска к рассмотрению судом отказано), в связи с чем в данной части требования, направленные к данным ответчикам, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья