№ 2а-571/2024

61RS0002-01-2024-000137-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене, указав в обоснование следующее. 

В отношении Административного истца было принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании пп. 12, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

О принятии данного решения административный истец узнал при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года ФИО5 предпринял попытку воссоединения с семьей, находящейся на территории Российской Федерации в связи с чем попытался пересечь государственную границу Российской Федерации.

Однако, пограничной службой Российской Федерации, пересечение истцом границы Российской Федерации было преграждено и административному истцу рекомендовано обратиться в Управление по миграционным вопросам ГУ МВД по Ростовской области, в связи с чем истцом с использованием сервиса электронного документооборота направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ был получен истцом на адрес электронной почты.

Письмом о направлении ответа от 31.10.2023 № 3/237729117119 ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании сведений автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих в Российской Федерации, согласно которой ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации 30.10.2022 и покинул территорию РФ 19.07.2023 года.

Административному истцу было разъяснено, что в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по РО в отношении гражданина Азербайджана вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

Уведомление о принятии указанного решения направлено административным ответчиком не было.

Так, административный истец получил уведомление о принятии решения о неразрешении въезда 31.10.2023, и с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду следующего.

Административный истец на территории РФ имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой, которая является гражданкой ином Российской Федерации, в качестве члена семьи собственника имеет право пользования жилым помещением.

Административный истец состоит в браке с ФИО11 (до брака - ФИО6) Ф.С., являющейся гражданкой Российской Федерации, что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации проживают сестра административного истца Бадалова (до брака - ФИО11) ФИО1, брат ФИО11 ФИО2.

Общение с супругой и родственниками происходит только по средствам телефонной связи.

В настоящий момент супруга административного истца находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой ВХ № 801 от 27.12.2023, выданной ГБУ РО «Городская больница № 4».

Кроме того, ФИО3 не работает, является студентом 1 курса бакалавриата Академии архитектуры и искусств по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания на территории Российской Федерации административный истец официально не был трудоустроен, однако, работал без оформления трудовых отношений и обеспечивал материальное обеспечение семьи. 

Исходя из изложенных выше фактов, супруга административного истца, находящаяся на иждивении супруга, осталась без материальной поддержки, возможности подрабатывать не имеет, поскольку является студентом первого курса очной формы обучения и находится в состоянии беременности. Административный истец в республике Азербайджан не имеет жилья, средств к существованию, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности, в связи с чем не может продолжать обеспечивать семью, в настоящее время материальное положение семьи ухудшилось, поскольку фактически супруга истца находится на его иждивении.

Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию в течение трех лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, делает невозможным поддержание тесных семейных связей с супругой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации и проживающими в Российской Федерации, в связи с чем в данном конкретном случае запрет на въезд в Российскую Федерацию не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели, и, напротив, свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни, приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, к нарушению баланса между законными интересами истца, права и свободы в сфере семейной жизни которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, в частности, интересов его жены и будущих детей в совместном проживании с ними супруга и отца, должного принимать активное участие в воспитании детей и их материальном обеспечении, а также государства, общества. По приведенным мотивам решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию противоречит общепризнанным принципам прав человека и основных свобод.

Стоит также учитывать, что административный истец в период пребывания на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, а также не совершал иных действий, которые могли быть квалифицированы как грубое пренебрежение законами и нормами, действующими в Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание баланс между законными интересами гражданина и государства, отсутствие оснований и доказательств, свидетельствующих о том, что запрет на въезд административного истца в Российскую Федерацию продиктован исключительными обстоятельствами, которые подтверждают необходимость ограничения его права на проживание одной семьей с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, истец считает, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое Конституцией РФ, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по указанному им адресу.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения по делу. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

30.10.2022 ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Минводы (Авиа)», 19.07.2023 ФИО5 покинул территорию Российской Федерации через КПП «Минводы (Авиа)», что не оспаривается стороной административного истца.

Срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО5 Р.А.О. превысил девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с 30.10.2022, и составил 262 дня.

25.07.2023 ГУ МВД России по Ростовской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО5 Р.А.О. сроком на 3 года до 19.07.2026 в соответствии с пп.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оспаривая указанное решение от 25.07.2023 ФИО5 ссылается на проживание на территории Российской Федерации его беременной супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, которая осталась без средств к существованию, а также сестры и брата; неофициальное трудоустройство в Российской Федерации; отсутствие работы и жилья в Республике Азербайджан; задержку в Российской Федерации, вызванную необходимостью оказывать супруге поддержку и помощь; отсутствие привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца ФИО12 показала, что является супругой ФИО5 Р.А.О. Территорию Российской Федерации они покинули вместе. Она возвращалась 16 октября 2023 года, пересекала границу пешком. ФИО5 должен был лететь 20 числа на самолете. О том, что нет разрешения на въезд в Российскую Федерацию, узнали в аэропорту. ФИО5 пропустил срок, поскольку помогал ей, пока она лечилась после неудачной беременности. Она учится, проживает одна, нет возможности работать. ФИО5 работал сварщиком. В настоящее время ФИО5 находится один в Азербайджане. Там сложной найти работу. Общаются они по телефону. ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ростовской области № 979 от 12.07.2016, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Ростовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено в соответствии с Законом и в пределах полномочий принявшего его органа при установлении обстоятельств о том, что иностранным гражданином ФИО5 Р.А.О. был нарушен установленный законом срок пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и отказывает в иске в полном объеме. 

При этом, суд учитывает, что наличие семьи на территории Российской Федерации, беременность супруги, неофициальное трудоустройство, отсутствие работы и жилья в Республике Азербайджан, отсутствие привлечения к уголовной ответственности не являются препятствиями для запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства с территории другого государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 ФИО4 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.