Дело № 2-2365/2018/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Ромашкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО «ЮУКЖСИ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 565989 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указали, что между истцами и АО «ЮУКЖСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, микрорайон № в 

<

адрес> районе г. Челябинска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцов объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обязанность по уплате стоимости объекта исполнили в полном объеме, однако квартира передана застройщиком с нарушение сроков. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37). Их представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила письменное мнение относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу (л.д. 38-42).

Представитель ответчика АО «ЮУКЖСИ» - ФИО4 исковые требования признала частично. Просила уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ссылаясь на несоразмерность заявленных требованиям последствиям нарушения обязательства, а также снизить компенсацию морального вреда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники) и ОАО «ЮУКЖСИ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор).

В соответствии с п.1.1, п.3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № проектной площадью, без учета площади лоджии – 40,3 кв.м., а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства. 

Застройщик обязуется передать участнику в собственность квартиру в степени ее готовности, в соответствии с договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 Договора). Согласно п.3.3. Договора цена договора составляет 1850000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого изменена цена Договора и порядок расчетов между сторонами. Из содержания данного соглашения следует, что цена договора составила 1850000 рублей (л.д. 21). 

Сведений о признании данного договора недействительным, а также согласования изменения сроков передачи объекта долевого строительства в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истцов направлено письмо о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ и предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока. 

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцам, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием уплаты неустойки, в связи с нарушением сроков передачи квартиры (л.д. 10), которая оставлена без ответа.

Доказательств вины участника долевого строительства в просрочке приема квартиры, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на 455 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18); подсудность дел определяется законом (статья 47, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 выше указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету истца, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565989 руб. (л.д. 7).

Согласно расчету ответчика неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 469530 руб. (л.д. 31).

Проверив указанные расчеты, суд, находит их не верными, поскольку истцом неверна определен размер ключевой ставки ЦБ РФ, а ответчиком неверно определено количество дней периода, за который истец просит взыскать неустойку

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дней) составят 505050 рублей (455 дней х 1/300 х 2 х 9% х 1850000 рублей = 505050 рублей).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия для истцов негативных последствий, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 455 дней, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 85000 руб. в пользу каждого истца, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцами период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены судом в размере по 86000 руб. (85000 рулей +1000 рублей) в пользу каждого, с АО «ЮУКЖСИ» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 43000 руб. ((85000+1000)*50%). 

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере по 9500 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд. 

Председательствующий О.А.Селиванова