Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-587/2019-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-001947-69

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося начальником управления ФКУ Упрдор «Кола»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 №№ от 04 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года и о рассмотрении дела, назначенном на 04 октября 2018 года, поскольку соответствующих уведомлений по адресу места жительства (регистрации) не получал. 

Заявитель указывает на отсутствие нарушений ч.6 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку состав работ (услуг) по контракту определен в соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона №257-ФЗ. Установление дополнительных требований в части опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работы, на выполнение которых заключается контракт, является объективно необходимым, что подтверждено Постановлением №99, и к участникам спорной закупки должны были быть предъявлены дополнительные требования по наличию соответствующего опыта исполнения контракта. Относительно нарушения п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ указывает, что условие аукционной документации, касающееся предоставления сведений о результатах испытаний материалов, не противоречит положениям Федерального закона №44-ФЗ и не ограничивает права участников закупки, круг таких участников, поскольку не возлагает на них обязанности по личному использованию оборудования для проведения испытаний на предмет соответствия материалов ГОСТам и обладанию таким оборудованием. Относительно нарушения ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ указывает, что указание в государственном контракте отлагательного условия не отменяет установленного в государственном контракте срока и порядка оплаты оказанных услуг. В случае, если суд придет к выводу о наличии вины в его (О.М.АБ.) действиях, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного с объявлением устного замечания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Красношлык А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

ФАС России, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФКУ Упрдор «Кола», расположенное по адресу: 

<

адрес>, начальником которого и ответственным лицом заказчика являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.13 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки (номер извещения №) в документации о закупке установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением №99 на выполнение работ, которые не являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту; а также требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний; под пунктом 10.4 госудаственного контракта установлено, что «контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием – наличием лимита финансирования контракта.Всоответствии со ст.157 ГК РФ оплата производится при наличии лимита финансирования контракта».

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании, в том числе, протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, решения по делу № от 18 мая 2018 года, предписания по делу № от 18 мая 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года следует, что таковой составлен без участия ФИО1

Данные о том, что ФИО1 извещался должностным лицом как физическое лицо по адресу его места жительства, по правилам ст.25.15 КоАП РФ, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо был официально уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении письмом от 21 сентября 2018 года №17/75991/18.

Имеющееся в деле уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 в адрес ФКУ Упрдор «Кола»: 

<

адрес>, почтовым отправлением, а также срочной телеграммой, врученной секретарю Д. 09 октября 2018 года. При этом сведения о получении указанного уведомления должностным лицом ФКУ Упрдор «Кола» не позволяет сделать вывод, что данный документ был получен именно О.М.АВ.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения организации, в которой должностное лицо ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ФАС по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу административного органа следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Однако должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, приняло дело к своему производству и вынесло постановление. 

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в нём так же приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушения от 27 сентября 2018 года), обжалуемое постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство настоящему по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 вышеназванного Постановления от 24 марта 2005 года №5, не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова