Дело № 2-1431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности зарегистрировать адрес, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 18 октября 1982 г., заключенного с ФИО2, ФИО3 являлась владельцем жилого дома с инвентарным номером 01-1006341, расположенного в п. Новый г. Благовещенска.

С 1996 г. истец проживала в указанном доме совместно с ФИО3

В 1999 г. ФИО3 умерла, не оформив права на указанный дом.

После смерти ФИО3, с 1999 г. и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется домом, несет расходы по его содержанию. Каких-либо претензий по этому поводу ни у кого не имелось, право владения не оспаривалось.

В регистрации адреса указанного дома в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости ответчик отказал, ссылаясь на то, что границы земельного участка, на котором расположен дом, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец считает, что приобрела право собственности не дом в силу приобретательной давности.

Требует: признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 20,2 кв.м., с инвентарным номером 01-1006341, расположенный в п. Новый г. Благовещенска; обязать ответчика зарегистрировать адрес указанного жилого дома в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, высказывали те же доводы. 

Представитель Администрации г. Благовещенска иск не признала. В письменных и устных возражениях поясняла, что земельный участок в целях строительства жилого дома, указанного истцом, не отводился. В администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения об отводе земельного участка и о выдаче разрешения на строительства объекта недвижимости.

Спорный объект является самовольной постройкой, так как возведен без законных оснований.

Из купчей, представленной истцом, следует, что ФИО3 приобретала не объект капитального строительства, а переносное строение временного характера.

Согласно материалам инвентаризации земель, выявлен факт использования ФИО3 земельного участка площадью 1597 кв.м., но отвод ФИО3 данного участка не производился. 

Кроме того, площадь и конфигурация участка, который использовался ФИО3 отличается от площади и конфигурации земельного участка, указанного в межевом плане, на который истец ссылается. Земельный участок, определенный межевым планом, представленным истцом, пересекает границы других земельных участков.

Истцом не доказана добросовестность давностного владения, так как на момент вселения в дом ей было достоверно известно об отсутствии у нее и у ФИО3 права собственности на указанное имущество, а также об отсутствии правоустанавливающих документов. В связи с этим длительность владения домом, его содержание не порождает возникновение права собственности.

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обосновании заявленных требований истцом представлен договор от 18 октября 1982 г. ( «купчая»), согласно которому ФИО2 продал свою времянку с надворными постройками, расположенную в пос. Новый, Аэропорт, ФИО3

Согласно ст. 4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования;

в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства;

вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований;

вследствие иных действий граждан и организаций;

вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., в редакции, действующей по состоянию на 18 октября 1982 г., предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со ст. ст. 17,18 этого же кодекса, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

В силу положений ст.ст. 20,21 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. использование отведенного земельного участка, в том числе - для строительства жилого дома - возможно только при соблюдении целевого назначения участка.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в порядке, установленном законодательством, компетентным органом осуществлен отвод ФИО2 земельного участка в целях возведения на нем жилого дома, на который, по мнению истца, у нее возникло право собственности.

В связи с этим истцом не доказано, что у ФИО2 возникло право пользования земельным участком какой-либо площади, право собственности на жилой дом.

Согласно ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Так как ФИО2 в порядке, установленном законодательством, не приобрел в свою собственность жилой дом, права распоряжения жилым домом у ФИО2 не имелось. 

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. 

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Договор от 18 октября 1982 г. в порядке, установленном законом для регистрации договоров купли-продажи домов, не был зарегистрирован, что подтверждает вывод суда о том, что последствия данного договора в виде возникновения у ФИО3 права собственности на жилой дом, указанный истцом, не возникли.

На представленном истцом договоре имеется нечитаемый оттиск печати неизвестного органа. Суда по тем участкам оттиска, которые возможно различить, печать поставлена органом, связанным с авиаперевозками.

По утверждениям истца, объектом продажи является капитальное строение - жилой дом, однако представленным договором от 18 октября 1982 г. данный факт не подтверждается. Исходя из буквального толкования текста договора, объектом продажи являлось временное сооружение.

Суд отмечает, что ввиду отсутствия доказательств отвода ФИО2 земельного участка, на котором расположен спорный объект, не имеется оснований полагать, что у ФИО2 возникло право собственности на иной объект (времянку), возведенный на данном земельном участке.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом не доказано, что земельный участок был отведен ФИО3 либо ей ( истцу) для строительства жилого дома в порядке, установленном законодательством, поэтому ссылки истца на показания свидетелей, подтвердивших факт проживания истца в спорной постройке с 1996 г. по настоящее время, судом не принимаются.

Суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии добросовестности владения истца, так как при обстоятельствах, изложенных в иске, истец могла и должна была знать о том, что земельный участок для строительства жилого дома ФИО2, а также ФИО3 не отводился.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что границы и конфигурация земельного участка, на котором, по мнению истца, расположен спорный объект ( согласно межевому плану от 14.06.2017), существенно отличаются от местоположения границ и конфигурации земельного участка, установленного в ходе инвентаризации земель в 1998 г. и находившегося в фактическом пользовании у ФИО3

Суд отмечает, что само по себе оформление технического паспорта на объект как на жилой дом и присвоение объекту инвентарного номера не порождает каких-либо прав истца на данный объект.

При обстоятельствах, изложенных выше, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поэтому нет оснований для признания права собственности истца на данный объект в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что письмом от 09 июня 2017 г. ответчик отказал в регистрации адреса спорного объекта, ссылаясь на то, что границы земельного участка, на котором расположен объект, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок присвоения объекту адресации адреса установлен Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221).

В соответствии с п.п. 6, 7, 9 раздела II указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 20, 25, 27 раздела II этих же Правил Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подп. «в» п. 2.8. Административного регламента администрации города Благовещенска «Регистрация в адресном реестре» (утв. постановлением Администрации города Благовещенска от 28.04.2012 № 1919) в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в случае размещения объекта на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательства, подтверждающие формирование в установленном законом порядке границ земельного участка, на котором расположен спорный объект, истец не представила.

Истец, не являясь законным собственником объекта недвижимости, не относится к кругу лиц, по заявлению которых производится регистрация адреса объекта недвижимости.

Суд принимает во внимание, что истец не обращалась в Администрацию г. Благовещенска с заявлением по вопросам о приобретении права пользования земельным участком в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая изложенное, ответчик обоснованно отказал истцу в регистрации адреса спорного объекта в общегородском адресном реестре объектов недвижимости. 

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером 01-1006341 в п. Новый г. Благовещенска Амурской области, возложении обязанности зарегистрировать адрес объекта недвижимости - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 15 февраля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 14 февраля 2018 г.

Судья Бережнова