Дело № 2-6536/2023 (53RS0011-01-2022-001522-26) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

город Всеволожск 09.08.2023 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 597137,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15171,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102501922 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1042463.95 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представил ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком и замене его надлежащим.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102501922 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1042463.95 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102501922 от ДД.ММ.ГГГГ r. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 597137,77 руб., из которых: - сумма основного долга по кредитному договору 564421,88 руб., - сумма процентов за пользование денежными средствами 32715,89 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, залоговое транспортное средство принадлежит ФИО3.

С доводами ответчика ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2, суд не может согласится, поскольку ФИО3 не представлены какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности на залоговое имущества с ФИО3 на ФИО2.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункту 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 597137,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15171,38 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Судья: