Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 марта 2021 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование», взыскана сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 решение суда добровольно не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «по истечению срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, который несет ответственность за неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, что подтверждается приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28). Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, находясь на парковке напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил поджог транспортного средства Тойота Королла г/н №, принадлежащего ФИО4 В результате преступных действий ФИО1 огнем был уничтожен вышеуказанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование». Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации –

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженность с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведений с сайта ФССП России решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ –даты вступления решения суда в законную силу, суд не соглашается с данным расчетом т.к. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб., с учетом произведенных ответчиком оплат: ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком решение суда вступившее в законную силу не исполнено в полном объёмам, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4093,13 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.